Решение по делу № 2-2035/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2035/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002990-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022                                                                         г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Явгаровой Ф.Т. к Тимеркаеву И.Е., Тимеркаеву Е.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Явгарова Ф.Т. обратилась в суд с иском к Тимеркаеву И.Е., Тимеркаеву Е.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что Явгарова Ф.Т. в период времени с 16.06.2021 по 1511.2021 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.06.2021. Оформление договора и регистрационным действиями в органах ГИБДД от имени истца занимался ответчик Тимеркаев И.Е. на основании доверенности от 18.06.2021

12.10.2021 спорный автомобиль марки <данные изъяты> был продан. При этом, в качестве продавца указан истец Явгарова Ф.Т., хотя договор ею не подписывался, в качестве покупателя указан ответчик Тимеркаев Е.И.

Стоимость транспортного средства по договору от 12.10.2021 составила 305 000 руб. Истец Явгарова Ф.Т. денежные средства в счет уплаты за проданный автомобиль не получала.

Несмотря на отсутствие оплаты по договору от 12.10.2021 РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску внесены изменения в учетные данные о транспортном средстве: 15.11.2021 снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №30905, ответчик Тимеркаев И.Е. признал, что в октябре - ноябре 2021 занимался переоформлением спорного автомобиля на своего отца - ответчика Тимеркаева Е.И.

После уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 12.10.2021, заключенный между Явгаровой Ф.Т. и Тимеркаевым Е.И. недействительным, Применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков Тимеркаева Е.И., Тимеркаева И.Е. вернуть Явгаровой Ф.Т. транспортное средство марки <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Явгарова Ф.Т. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Гараева Г.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Тимеркаев Е.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Тимеркаев И.Е., представитель ответчика Аюпов А.М. по заявленным требованиям возражали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца Гараеву Г.В., ответчика Тимеркаева И.Е., представителя ответчика Аюпова А.М., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2021 Явгаровой Ф.Т. на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи от 12.10.2021 Явгарова Ф.Т. продала Тимеркаеву Е.И. автомобиль <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по договору от 12.10.2021 составила 305 000 руб.

РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску внесены изменения в учетные данные о транспортном средстве: 15.11.2021 снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Явгарова Ф.Т. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 ГК РФ.

При проведении проверки ответчик Тимеркаев И.Е. признал, что в октябре - ноябре 2021 занимался переоформлением спорного автомобиля на своего отца - ответчика Тимеркаева Е.И.

19.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №.

Истец оспаривает договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, по тем основания, что сделки она не совершала, договор не подписывала, договор купли-продажи транспортного средства заключен неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, то, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П (пункт 3.2), содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (пункт 34).

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Определением суда от 14.09.2022 по делу назначена почерковедческая экспертиза в целях определения подлинности подписи в оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля от 12.10.2021.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз».

В соответствии с выводами судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Правовой центр экспертиз»: подпись и расшифровка подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 12.10.2021, заключенного между Явгаровой Ф.Т. и Тимеркаевым И.Е., в графе «Продавец», выполнена не Явгаровой Ф.Т., а другим, не установленным лицом.

В силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, а также заключений экспертов.

Заключения эксперта никем из сторон не оспорены, отводов эксперту не заявлено, сомнений заключение эксперта у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Стороной ответчика не представлено доказательств передачи ими денежных средств собственнику автомобиля Явгаровой Ф.Т. по договору купли-продажи от 12.10.2021.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы, а также не представления суду ответчиками, доказательств передачи собственнику автомобиля Явгаровой Ф.Т. денежных средств за проданное транспортное средство, иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности выбытия имущества в виде автомобиля марки RenaultSR, идентификационный номер (VIN) Х7LBSRB1HAH309393, по договору купли-продажи от 12.10.2021 помимо воли собственника Явгаровой Ф.Т.

При установленных обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от 12.10.2021 между Явгаровой Ф.Т. (продавец) и Тимеркаевым Е.И. (покупатель), является недействительной сделкой.

Таким образом, требования Явгаровой Ф.Т. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертное учреждение адресовало суду ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Указанное ходатайство экспертного учреждения в силу ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению путем взыскания заявленной суммы в размере 15 000 руб. с ответчиков Тимеркаева И.Е., Тимеркаева Е.И. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Явгаровой Ф.Т. к Тимеркаеву И.Е., Тимеркаеву Е.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 12.10.2021 между Явгаровой Ф.Т. (продавец) и Тимеркаевым Е.И. (покупатель) недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, восстановив регистрацию транспортного средства марки <данные изъяты>, на имя Явгаровой Ф.Т., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Тимеркаева И.Е., Тимеркаева Е.И. передать транспортное средство марки <данные изъяты> Явгаровой Ф.Т..

Взыскать солидарно с Тимеркаева И.Е., Тимеркаева Е.И. в пользу экспертного учреждения - ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей (реквизиты: получатель: ООО «Правовой центр экспертиз», <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подпись:

Судья                                                                  И.Ф. Мутагаров