Решение по делу № 33а-4421/2021 от 24.03.2021

Судья: Белова А.В.          Дело [номер]а-4421/2021

(дело [номер]а-267/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 21 апреля 2021года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частным жалобам Юриной Ольги Михайловны, Юрина Ильи Владимировича на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года о возвращении частной жалобы представителя Юриной Ольги Михайловны – Юрина Ильи Владимировича на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года,

установил:

Юрина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 15.04.2020, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство [номер]-ИП от 30.12.2019.

Указанное заявление подписано представителем административного истца – Юриным И.В., действующем на основании доверенности от 07 февраля 2020 года. Из текста доверенности следует, что Юрина О.М. доверяет Юрину И.В. представлять ее интересы по гражданским, а также другим делам, связанным с ООО «Юникор».

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2020 года административное исковое заявление Юриной О.М. было возвращено, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 КАС РФ и п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку заявление подано от имени Юриной О.М. и подписано ее представителем по доверенности Юриным И.В., в которой у Юрина И.В. отсутствуют полномочия осуществления представительства интересов по КАС РФ по заявленном спору. Кроме того, доверенность не заверена надлежащим образом, предоставлена в копии, также отсутствует надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии у Юрина И.В. высшего юридического образования.

На указанное определение подана частная жалоба представителем Юриной О.М. – Юриным И.В.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 11.06.2020 включительно. Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, поскольку доверенность на представителя не приложена, а в имеющемся у суда материале доверенность, не предусматривает право Юрина И.В. на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд.

Указанное определение было обжаловано в Нижегородский областной суд.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 июля 2020 года частная жалоба Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года об оставлении частной жалобы без движения оставлена без рассмотрения по существу, материал возвращен в Дзержинский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года частная жалоба Юриной О.М. - Юрина И.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года об оставлении без движения частной жалобы возвращена заявителю.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2020 г., с учетом определения об исправлении описки в дате определения, возвращена частная жалоба представителя Юриной О.М. - Юрина И.В. на определение от 13 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Юриной О.М. к судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой С.Ю. о признании незаконным и отмене постановления, обязании прекратить исполнительное производство, в связи с тем, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, поскольку доверенность на представителя не представлена, а приложенная к исковому заявлению доверенность, не предусматривает право Юрина И.В. на подписание административного искового заявления. Кроме этого, из текста доверенности от 07.02.2020 года, приложенной к заявлению следует, что Юрин И.В. вправе представлять интересы Юриной О.М. по делам, связанным лишь с ООО «Юникор», тогда как по делу обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области Макаровой С.Ю. об отказе в прекращении исполнительного производства возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2020 была подана частная жалоба, которая определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 года была возвращена заявителю.

На определение от 16.09.2020 г. Юриным И.В. также была подана частная жалоба.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года частная жалоба Юрина Ильи Владимировича на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы представителя Юриной О.М. - Юрина И.В. на определение от 13 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Юриной О.М. к судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Макаровой С.Ю. о признании незаконным, возвращена заявителю.

В частной жалобе Юрина О.М. просит определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, направив частную жалобу её представителя Юрина И.В. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.09.2020 года для рассмотрения по существу в Нижегородский областной суд.

В частной жалобе Юрин И.В. также просит определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В ч. 2 ст. 299 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Положениями ч. 1 ст. 54 КАС РФ предусмотрено, что если настоящий Кодекс не предусматривает обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок удостоверения полномочий представителя установлен ст. 56 КАС РФ, согласно части 2 которой в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Возвращая 14 октября 2020 года частную жалобу Юрина И.В., судья первой инстанции правомерно исходил из того, что частная жалоба на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.09.2020 г. подана и подписана от имени Юриной О.М. – Юриным И.В., однако он не является лицом, уполномоченным на совершение данных действий; Юрин И.В. в качестве лица, участвующего в деле, в административном иске не указан, самой Юриной О.М. заявление не подписано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении частной жалобы на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.09.2020 года, судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании Юриной О.М. примененных судом норм права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

Относительно частной жалобы Юрина Ильи Владимировича на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Юриным И.В. подана частная жалоба на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года, однако он не является лицом, уполномоченным на совершение данных действий (подачу частной жалобы на указанное определение).

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ частная жалоба Юрина И.В. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данная частная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Юриной Ольги Михайловны – без удовлетворения.

Частную жалобу Юрина Ильи Владимировича на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда                        Т.А. Воронина