Решение по делу № 2-883/2022 (2-8630/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-883/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при помощнике Гусаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункт кредитного договора с заменой формулировки данного пункта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Банк ВТБ внести изменение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путём составления дополнительного соглашения к данному договору с изменением пункта договора 4.1. Процентная ставка на дату заключения Договора: 8,5 (восемь целых пятьдесят сотых) процентов, годовых путём замены фразы на 4.1. Процентная ставка на дату заключения Договора: 8,2 (восемь целых двадцать сотых) процентов, годовых.

Обязать Банк ВТБ возместить компенсацию морального вреда, полученного им в момент разбирательства с сотрудниками банка, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ(ПАО) в пользу ФИО1 в случае несвоевременного исполнения судебного акта компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твёрдой денежной суммы, начисляемой по истечению оного дня с даты вступления в законную решения суда в размере 1000 т.р. (одна тысяча рублей) за каждый день не исполнения.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 300 р. (триста рублей).

    В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в финансово кредитное учреждение банк Банк ВТБ (ПАО) была подана заявка на рассмотрение возможности приобретения кредитного продукта «Ипотечное кредитование» путём заполнения заявления анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в данное кредитное учреждение ФИО1 получил устный ответ у сотрудника банка о том, что его заявка рассмотрена и по ней получен одобрительный ответ с определёнными условиями, а именно процентная ставка 8,2% годовых и максимальной суммой кредита 4940000 рублей. Далее сотрудник выдал листок с электронным адресом (Coz_nsk@vtb.ru) на который необходимо было выслать независимый отчёт о стоимости приобретаемого имущества, правоустанавливающие документы собственников недвижимости и их паспортные данные.

После этого истец зашёл на своем мобильном телефоне в раздел услуги, где отображалась информация о том, что ипотека одобрена, успейте подписать договор до ДД.ММ.ГГГГ. Ниже были отображены конкретные условия, а именно: Ставка 8,2%, Сумма 4940000 руб., Срок 242 мес. Данное предложение на момент написания искового заявления все ещё отображено в его личном мобильном приложении (скриншот прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов дня сотрудники банка в присутствии сторон сделки: Продавца, Покупателя, представителя Риэлторской организации предоставили истцу для подписания кредитный договор №. В момент подписания договора детально ФИО1 его не изучал по той причине, что все общие и индивидуальные условия были ранее озвучены сотрудниками банка.

ДД.ММ.ГГГГ ещё раз перечитав договор истец увидел, что процентная ставка отличается от той которая была ранее озвучена на 0,3 пункта.

Истец обратился в чат в мобильном приложении с просьбой объяснить причину повышения процентной ставки, где после переписки с сотрудником ему был дан совет написать о его проблеме на горячую линию банка, так же, использовав мобильное приложение. Воспользовавшись рекомендацией,ФИО1 обратился через мобильное приложение в банк и описал в письме сложившуюся ситуацию.     Ответом на обращение было письмо с рекомендацией обратиться в мобильный чат для решения моего вопроса. Более после данных запросов сил на общение с сотрудниками данного кредитного учреждения у истца не осталось.

    В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором с требованием не согласился, кроме того, просил оставить дело без рассмотрения, так как истец не обращался к финансовому уполномоченному.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 853 000 рублей, сроком на 242 месяца, процентная ставка - 8,5 %.. Кредит предоставляется для приобретения квартиры.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При подписании договора стороны согласовали процентную ставку в размере 8,5% годовых.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы истца о том, что до заключения договора, устно, а так же в личном кабинете (л.д. 7) была оговорена иная ставка, а именно 8,2%, судом отклоняется.

Ссылка истца на информацию об одобрении ипотечного кредита, размещенная в личном кабинете, не состоятельна. Действительно в информации указана ставка 8,2 %, однако сумма кредита с одобренной ставкой 8,2% указана 4 940 000 рублей, а истец и ответчик заключили договор на 2 853 000 рублей и определили ставку при подписании договора 8,5%.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласился с изложенными в них условиями, а также Правилами кредитования (Общие условия).

Непосредственно перед заключением договора ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, при имеющейся возможности отказаться от его заключения, подписал его, получил оговоренную денежную сумму, С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Доказательств тому, что истец был вынуждена заключить договор с ответчиком или был лишен возможности отказаться от его заключения и заключить договор на иных условиях в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что истец согласилась с условиями договора кредитования, что подтверждается собственноручной его подписью в договоре и дальнейшими его действиями по исполнению сделки, у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункт кредитного договора с заменой формулировки данного пункта, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.

Судья/подпись/                            Л.В. Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-883/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-013272-17) Ленинского районного суда г. Новосибирска.