Решение от 26.05.2023 по делу № 2-1393/2023 от 21.03.2023

Дело №

16RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2023 года          <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Авиастроительному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного отделением судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Авиастроительному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявления указала, что она приобрела по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорте средство – грузовой фургон с государственным регистрационным номером У 365 ЕА\ 116 ГАЗ 172462, VIN: №, год выпуска 2014. Оформила страховой полис №ААС 5068654391 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является страхователем и собственником. В связи с тем, что на данном транспортном средстве установлена система охлаждения для перевозки скоропортящихся продуктов, и данное оборудование не зарегистрировано, то в органах ГИБДД возникли трудности для переоформления по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, когда документы были надлежащим образом оформлены на оборудование на автотранспортном средстве ГАЗ 172462, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер У 365 ЕА 116 в органах ГИБДД уже имелись запреты на регистрационные действия, вынесенные судебными приставами – исполнителями <адрес> УФССП по РТ. На момент приобретения автотранспортного средства запреты на регистрационные действия по данным официального сайта ГИБДД не имелись. Истец просит отменить все запреты, наложенные отделением судебных приставов по <адрес> на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства- марки ГАЗ- 172462, VIN: №, год выпуска- 2014, с государственным регистрационным номером У 365 ЕА\ 116.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что данное транспортное средство своевременно не поставили на регистрационный учет, поскольку оно было неисправно.

Представитель ответчика Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица ГУФССП России по РТ и третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено из материалов дела, что между ФИО3(продавец) и ФИО2(покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи автомобиля – марки ГАЗ 172462, VIN: №, год выпуска -2014, с государственным регистрационным знаком У 365 ЕА\ 116.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное автотранспортное средство истец застраховала. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №ААС 5068654391 (л.д.10).

На момент приобретения автотранспортного средства запреты на регистрационные действия по данным официального сайта ГИБДД не имелись.

Между тем, данное транспортное средство истцом не было своевременно поставлено на регистрационный учет. Данное обстоятельство истцовой стороной в судебном заседании не оспаривалось. При этом истец суду не представил доказательства в подтверждение объективных причин такого бездействия.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на указанное транспортное средство был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из иска, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст.119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.44 указанного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Так согласно ст.11 ГК РФ одним из основных начал гражданского судопроизводства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Законодатель в качестве принципиального положения выделяет восстановление и судебную защиту именно нарушенного права.

Однако в ст.12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называется не восстановление права, а восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Под способами судебной защиты понимается набор предусмотренных законом приемов, которыми правообладатель (истец) может воспользоваться по своему усмотрению в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судебного спора и осуществлении судебного контроля.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав истец выбирает самостоятельно.

Так истец не просит суд об освобождении имущества о наложении ареста или исключении его из описи, согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а просит суд отменить запреты.

При этом, согласно действующего законодательства запрет на отчуждение имущества, действует исключительно до окончания исполнительного производства, тогда как доказательств окончания исполнительного производства суду не представлено.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░.                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.