Решение от 07.05.2024 по делу № 2-455/2024 от 11.12.2023

44RS0028-01-2023-002313-97

Дело № 2-455/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина Н.В. к ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Луканин Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2022 года, в размере 83500 рублей, неустойки в размере 112725 рублей по дату фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов на услуги представителя 15000 рублей, на почтовые расходы 70 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Чистов И.Е., Иванов А.Э., финансовый уполномоченный Климов В.В.

Истец Луканин Н.В., его представитель Рыбаков А.Ю., будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», третьи лица Чистов И.Е., Иванов А.Э., финансовый уполномоченный Климов В.В. извещен надлежаще, в суд не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Луканин Н.В. и его представитель Рыбаков А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились в судебные заседания дважды 02 апреля 2024 года и 07 мая 2024 года. При этом не просили о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайств о рассмотрении дела, либо об отложении судебного заседания не заявил.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенного истца.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░