Решение по делу № 33-9746/2022 от 14.03.2022

Судья: фио Дело № 33-9746

УИД 77RS0018-01-2020-009316-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта  2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио,

при помощнике Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-3978/2021 по апелляционной жалобе Сорокиной Е.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной ... к Фоминой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить Фомину ... и несовершеннолетних фио, фио в квартиру по адресу адрес.

Обязать Сорокину ... не чинить препятствий Фоминой ..., несовершеннолетним фио, фио в пользовании квартирой по адресу адрес.

Обязать Сорокину ... выдать Фоминой ..., несовершеннолетним фио, фио ключи от квартиры по адресу адрес.

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании Фоминой О.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и о признании фио, фио неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире постоянно зарегистрированы: истец, ответчики. Ответчик Фомина О.Г. с 2003 г. в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехала, не несет своих обязательств по договору социального найма, не оплачивает коммунальные платежи, а ответчики фио, фио не вселялись в спорное жилое помещение вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчик по встречному иску препятствует в проживании истцов, сдает на возмездной основе иным лицам, в связи с чем отношения сторон приобрели конфликтный характер, в связи с чем выезд истца носил вынужденный характер.

Истец, представитель истца по основному иску в судебное заседание явились, основные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явились, в удовлетворении основного иска просили отказать, поддержали встречные исковые требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Сорокина Е.В.

В заседание судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу представитель Фоминой О.Г. по доверенности фио заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №801817 от 06 января 2022 г. Сорокина Елена Владимировна, паспортные данные, умерла 06 января 2022 года, в связи с чем, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ)

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требования истца (по первоначальному иску) Сорокиной Е.В. о признании ответчика (по первоначальному иску) Фоминой О.Г. утратившей право пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетних фио и фио не приобретшими права пользования жилым помещением, а также встречные требования Фоминой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, направлено на восстановление личного субъективного права как Сорокиной Е.В., так и Фоминой О.Г. связанного с правом пользования жилым помещением, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец (по первоначальному иску) Сорокина Е.В. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Сорокиной Е.В. к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившей и неприобретшими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и о встречному иску Фоминой О.Г., о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Сорокиной Е.В. о вселении в жилое помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей.

Председательствующий:

Судьи:

1