Решение по делу № 2-586/2022 (2-4046/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2- 586/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В названном жилом помещении по просьбе ФИО4 (дочери истца), были зарегистрированы она и ее несовершеннолетний сын ФИО2, которые до июня ДД.ММ.ГГГГ года проживали в данном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ настоящее времяФИО4 с сыном не проживает в спорной квартире, не пользуется ей, выехала на постоянное место жительства в другое место, не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет,членом семьи истца не является,местонахождение ответчика истцу не известно.

Выезд ФИО4 из квартиры носит постоянный характер.Намерений вселяться и проживать в спорной квартире у ответчика не имеется.

Ответчик добровольно прекратила право пользования квартирой и отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника данного помещения, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.

Истец просит признать ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением: <адрес>

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру (л.д.80) ФИО7 иск поддержали.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском не согласна.

Третье ФИО16 не направило в судебное заседание представителя, в своем заявлении, направленным в адрес суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.99).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Судом установлено, что истец ФИО3 состоял в браке с ФИО8

От данного брака имеет дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

Семья ФИО14 проживала в <адрес> по адресу места жительства ФИО3: <адрес>.

ФИО8 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу места жительства ФИО8: <адрес>, принадлежащем родителям ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ лет.

После смерти матери ФИО8 ФИО4, будучи несовершеннолетней, стала проживать с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем второй жене ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении истцом была произведена регистрация места жительства ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2, что следует из выписки из домовой книги (л.д.9).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с сыном ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО4, ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик с сыном проживала в спорном жилом помещении до апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, в спорном жилом помещении отсутствовали условия для проживания с малолетним ребенком: наличие старой мебели, тараканов, отсутствие унитаза, раковины, ванной. Сожитель ответчика и мать сожителя за свои средства поставили в спорной квартире унитаз и ванну.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 стала проживать с сыном и сожителем в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ

Затем ответчик с сыном и сожителем проживали у родителей сожителя по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что имеет намерение привести квартиру в порядок и проживать в ней. Однако, в квартире истцом сменены замки, ключи у ответчика отсутствуют, истец сдает квартиру третьим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд на другое постоянное место жительство – это выезд и проживание в другом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд на другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия бывших членов семьи собственника жилого помещения по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения с семьей, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (аналогичная практика применения ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к правоотношениям сторон по выезду из помещений, принадлежащих на праве собственности изложена в определении Верховного Суда РФ дело № 35-КГ16-14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца и ответчика, данных в ходе судебных заседаний, которые в силу ст.56 ГПК РФ являются доказательствами по делу, усматривается, что ответчик с ребенком были вселены истцом в спорное жилое помещение, имеют регистрацию места жительства в нем, проживали в данном жилом помещении на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с доводами сторон, показаниями свидетелей, спорное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, для проживания в нем требовалось провести ремонт.

В спорном жилом помещении остались вещи ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также ключи от спорного жилого помещения.

Право пользования иным жилым помещением, кроме спорного, у ответчика не возникло, её проживание в других жилых помещениях носит временный характер, между истцом и ответчиком усматривается наличие неприязненных отношений. Единственным и постоянным жильем ответчика является спорная квартира, что подтверждается уведомлением ФИО17 <адрес> об отсутствии сведений в ЕГРН об объектах недвижимости.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время в спорном жилом помещении сменен замок, ключей от которого у ответчика не имеется, проживают третьи лица, с которыми истцом заключил договор аренды (объяснения свидетеля ФИО9 л.д. 86, истца л.д. 98).

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, имеется задолженность, ответчик выехала из квартиры, чтобы не платить задолженность, и он вынужден один оплачивать жилищно-коммунальные платежи не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Истец является собственником спорного жилого помещения и в силу закона (ЖК РФ) на нем как на собственнике лежит бремя содержания данного помещения, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключенным между ФИО18 и ФИО3, ФИО3 как собственник взял на себя обязанность по погашению задолженности оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.10).

Доказательств того, что ответчик отказалась от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, что истец обращался в суд с иском к ответчику по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

В подтверждение выезда ответчика из спорного жилого помещения истцом представлены фотографии, на которых усматривается, что квартира находится в ненадлежащем для проживания состоянии, отсутствует ремонт, а также после выезда ответчика остались ее вещи.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО10, ФИО11

СвидетельФИО10 показала, что проживает в соседнем подъезде со спорным жилым помещением. Ответчик проживала в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года, у нее всегда было шумно. Ремонт в квартире до въезда ФИО4 свидетель не видела. После отъезда ФИО4 свидетель видела, что обои в комнате оторваны, на стене голая штукатурка.

Исходя из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после выезда ответчик оставила квартиру в ужасном состоянии, в связи с чем пришлось делать ремонт.

Однако, состояние квартиры и отсутствие в ней ремонта не могут служить доказательством выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашло подтверждение - выезд ответчика ФИО4 на другое постоянное место жительства, что не проживание или выезд из спорной квартиры носит постоянный и длительный характер, намерения ФИО4 об отказе от

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, не порождает изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию спорной квартирой.

Право пользования иным жилым помещением, кроме спорного, у ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 не возникло.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Статьей 27 ч.1 Конституции Российской Федерации закреплено право свободно выбирать место пребывания и жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО3 в искео признании ФИО12, несовершеннолетнего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО19 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова