Решение от 24.03.2015 по делу № 2-112/2015 от 26.01.2015

Гражданское дело № 2-112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Петровское                                                                    24 марта 2015 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» к Трошина НС о взыскании задатка

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» ( далее ООО «Грязинский Агрокомплекс») обратилось в Петровский районный суд с иском к Трошина НС о взыскании задатка, указав, что Трошиной Н.С. на праве собственности принадлежали 2/974 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 33465550 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область Петровский район, участок находится примерно в 35 км. по направлению на юг от ориентира с. Петровское, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, район Петровский, в границах ГУП «Плавица», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2012 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2005 г. В связи с тем, что ООО «Грязинский Агрокомплекс» приобрел в свою собственность земельные участки, расположенные в границах ГУП «Плавица» Трошина Н.С. обратилась к представителю ООО с просьбой купить у нее 2/974 доли земельного участка в праве общей долевой собственности. После проведенных переговоров с собственником доли земельного участка Трошиной Н.С., стороны договорились о том, что она продаст обществу 2/974 доли земельного участка за 100000 рублей. В связи с тем, что у нее было только свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2005 г., а свидетельства о государственной регистрации права у Трошиной Н.С. еще не было, поэтому стороны решили заключить между собой предварительный договор. По условиям п.1.1.и п.1.2 Предварительного договора от 13 июля 2010 года, заключенного между Трошиной Н.С. и ООО «Грязинский Агрокомплекс» стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи 2/974 земельных долей в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения в срок до 14 июля 2014 года. В соответствии с п.2.1.и п.2.2. Предварительного договора стоимость указанных долей составляет 100000 рублей, которые Покупатель передает Продавцу наличными денежными средствами в качестве задатка. Согласно п.п.5.1-5.2 Договора Покупатель в обеспечение исполнения настоящего Договора и в счет оплаты по Договору купли-продажи земельных долей выдает, а Продавец принимает задаток, а если Договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца он должен будет вернуть в течение 5 календарных дней с момента истечения срока определенного в п.1.2. настоящего Договора покупателю выданный задаток в двойном размере. Трошина Н.С. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности 20.08.2012 года. В силу п. 1.1 условий Договора она должна была заключить Договор купли-продажи земельных долей в течение 10 дней, т.е. до 14 июля 2014 года, а до 19 июля 2014 года, в случае не заключения договора должна вернуть деньги в двойном размере. Трошина Н.С. стала тянуть время, документы для заключения Договора купли-продажи обществу не предоставила, а поэтому Договор купли-продажи до настоящего времени не был заключен по вине Продавца. Несмотря на то, что общество и сейчас согласно заключить Договор купли-продажи земельных долей, но ответчик отказывается заключать, а поэтому в силу п.п.5.1 и 5.2 условий договора Трошина Н.С. обязана возвратить обществу сумму задатка в двойном размере, то есть в сумме 200000 рублей. Факт получения ответчиком в обеспечение исполнения Договора и в счет оплаты полной стоимости земельной доли подтверждается расходным кассовым ордером от 13 июля 2010 года за № 569.

В судебном заседании представитель истца ООО «Грязинский Агрокомплекс» Проворнова Т.И., действующая по доверенности от 04 февраля 2015 года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что 13 июля 2010 года между ООО «Грязинский Агрокомплекс» и Трошиной Н.С. был заключен Предварительный Договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем Договор купли -продажи 2/974 земельных долей. В качестве задатка Трошина Н.С. получила от ООО «Грязинский Агрокомплекс» 100000 рублей. Договор купли-продажи заключен не был по вине Трошиной Н.С., которая получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, не предоставила документы для заключения Договора, и не вернула деньги. В связи с этим 23 декабря 2014 года Трошиной Н.С. было направлено письмо, на которое она не отреагировала. В настоящее время Трошина Н.С. продала свои земельные доли иному лицу, что также подтверждает ее вину в том, что Договор купли-продажи заключен не был. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Грязинский Агрокомплекс» просит взыскать с Трошиной Н.С. задаток в сумме 200000 рублей.

Ответчик Трошина Н.С. исковые требования признала частично и пояснила, что к ним в село приезжал представитель ООО «Грязинский Агрокомплекс» Пузаков В.В. и предлагал продать земельные доли, она ему говорила, что ее земельные доли с 2006 года находятся в аренде у фермера, что у нее нет свидетельств о государственной регистрации права, на что он ответил, что они все сделают сами, и чтобы она не волновалась. Она не единственная кто решил продать земельные доли. Она вместе с Пузаковым В.В. приехала к нотариусу, где оформила доверенность на Пузакова В.В. и там же был заключен Предварительный договор. Что там было написано, она не знает, так как второй экземпляр ей не вручали, она даже не знала на какой срок он заключается. Деньги в сумме 100000 рублей получила сразу. Когда она оформила документы в регистрационной палате, звонила Пузакову В.В., но он не отвечал, реквизитов ООО «Грязинский Агрокомплекс» у нее не было, куда обратиться можно было, чтобы вернуть деньги она не знала. В конце декабря 2014 года она получила письмо от ООО «Грязинский Агрокомплекс», но договора там никакого не было. Сроки для заключения договора купли-продажи уже все прошли, поэтому она в феврале 2015 года продала свои земельные доли фермеру. Считает, что ее вины в том, что своевременно не был заключен Договор купли-продажи нет, поскольку выдала доверенность на Пузакова В.В., который обещал самостоятельно все сделать. Так как она получила от ООО «Грязинский Агрокомплекс» 100000 рублей, на эту сумму она иск признает и не возражает против возвращения указанной суммы. В остальной части иск не признает, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители ответчика Трошиной Н.С.,- Лейва О.И., Коломыцкий А.В., Бобровский В.В., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Трошина Н.С. не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, учитывая мнение ответчика, его представителей ( протокол судебного заседания от 12.03.2015 г.), исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

    В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно п.п.1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

      Как следует из материалов дела и установлено судом, между Трошиной Н.С. и ООО «Грязинский Агрокомплекс» в лице генерального директора Потапова А.В., действующего на основании Устава 13 июля 2010 года был заключен Предварительный договор, по условиям которого стороны в срок до 14 июля 2014 года обязались заключить основной Договор купли-продажи 2/974 земельных долей в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на земельном участке в границах ГУП «Плавица» Петровского района Тамбовской области кадастровый номер 68:13:0000000:150. Во исполнение пункта 2.1 Предварительного договора от 13.07.2010 г. ООО «Грязинский Агрокомплекс» оплатило Трошиной Н.С. 100000 рублей в качестве задатка, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.07.2010 г. № 569 (л.д. 9).

       Как следует из положений ч.1 ст. 380 Гражданского Кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    По смыслу указанной статьи задатком обеспечивается исполнение заключенного договора. При заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора, поскольку невозможно обеспечение задатком обязательства, которого еще нет. Вместе с тем в соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, в связи с чем вправе предусмотреть в предварительном договоре условия о передаче денежных средств в счет исполнения обязательств по основному договору, подлежащему заключению в будущем. Однако указанные условия о передаче денежных средств, как и фактическая их передача в рамках действия Предварительного договора, не могут быть признаны как задаток по смыслу ст. 381 Гражданского Кодекса РФ. Следовательно, переданные Трошиной Н.С. ООО «Грязинский агрокомплекс» за две земельные доли денежные средства в сумме 100000 рублей являются оплатой (авансом) в счет исполнения денежного обязательства по основному договору на предусмотренных в предварительном договоре условиях и соответственно к таким отношениям невозможно применение положений, предусмотренных п.2 ст. 381 ГК РФ.

    В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Как установил суд, Договор, названный сторонами предварительным, хотя и содержал условия о предмете договора и о цене продаваемого недвижимого имущества, был ограничен сроком, в течение которого Трошина Н.С. и ООО «Грязинский Агрокомплекс» должны были заключить основной договор. Однако в течение установленного Предварительным договором срока ( до 14 июля 2014 года) стороны не заключили основной Договор купли-продажи земельных долей, то есть намерение сторон заключить договор осталось не выполненным, в договорные отношения стороны не вступили, ни одна из сторон в силу п.4.3 Предварительного договора не обратилась с требованиями о понуждении к заключению договора, как это предусмотрено п.5 ст. 429 и п.4 ст. 445 ГК РФ. Каких-либо убедительных доказательств ООО «Грязинский Агрокомплекс» об уклонении Трошиной Н.С. от заключения основного договора не представлено.

Кроме этого, в силу положений ст.ст. 12, 13, 14, 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или продать свою земельную долю сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок или гражданину, члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а в других случаях распоряжение земельной долей происходит только после выделения земельного участка в счет земельной доли, при этом при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка.

     Как усматривается из материалов дела, на момент заключения Предварительного договора право собственности на земельные доли Трошиной Н.С. не были зарегистрированы в Управлении Росреестра, земельные доли не были выделены из общего земельного участка, и выделенный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. При таких обстоятельствах заключение предварительного договора между Трошиной Н.С. и ООО «Грязинский Агрокомплекс», не являющимся сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, не соответствовало требованиям Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтвердил в судебном заседании 12 марта 2015 года представитель ответчика Трошиной Н.С. -Бобровский В.В., действующий по доверенности.

    С целью надлежащего оформления документов о выделении земельных долей из общего массива земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:150 для их продажи, Трошиной Н.С. Пузакову В.В., Портному С.Н. и Чайчиц К.К. была выдана Доверенность 48 АА 0017861 от 02.07.2010 г.. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на момент подписания предварительного договора предмет (доли, площадь, местоположение, кадастровый номер выделенного земельного участка), не был согласован, право преимущественной покупки реализовано не было.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором № 11 купли -продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09 февраля 2015 года, согласно которому Трошина Н.С. продала спорные земельные доли Главе КФХ Бобровскому В.В..

Согласно п.1 Договора купли-продажи Трошина Н.С. продала Бобровскому В.В. 1/24 земельную долю, равную 14,22 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3412800 кв.м, кадастровый номер 68:13:0000000:373, находящийся по адресу: Россия, Тамбовская область, Петровский район, в границах ГУП «Плавица», поле № 1 (часть), поле № 2, сенокосы и пастбища в границах плана ГУП «Плавица», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, то есть характеристики предмета договора от 09 февраля 2015 года не совпадают с характеристиками предмета Предварительного договора от 13 июля 2010 года, что также подтверждает невозможность осуществления Трошиной Н.С. продажи земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности без выделения земельных долей и образования земельного участка с постановкой на кадастровый учет.

    При указанных выше обстоятельствах, законных оснований для взыскания с Трошиной Н.С. по предварительному договору от 13 июля 2010 года сумму задатка в размере 200000 рублей не имеется, с Трошиной Н.С. в пользу ООО «Грязинский Агрокомплекс» за оплату 2/974 земельных долей подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей, в остальной части иска следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании убытков или процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись.

Встречные требования о признании Предварительного договора от 13 июля 2010 г. недействительным ответчиком тоже не заявлялись.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 104 от 21 января 2015 года ООО «Грязинский Агрокомплекс» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 5200 рублей. Поскольку размер удовлетворенных исковых требований изменен, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ 4802009012, ░░░ 4802001001, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ( ░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░.

      ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░