Решение по делу № 33-3963/2021 от 15.03.2021

УИД 52RS0032-01-2020-000841-76

дело № 2-95/2021 № 33-3963/2021

Судья Нагайцев А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева С.В. с участием Киселева С.В.

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Киселева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 01 февраля 2017 года заключил с ответчиком договор коллективного страхования №1235 по продукту «Финансовый резерв, программа Лайф+» на срок с 01 августа 2018 года по 30 июля 2025 года, страховая сумма – 1830000 рублей. В период действия договора страхования (29 января 2020 года) истец получил травму - частичное повреждение связок левого плечевого сустава. 27 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 19 июня 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что событие, в результате которого истцом была получена травма, не является страховым случаем. Истец просил суд признать событие, произошедшее 29 января 2020 года, в результате которого истец получил травму, страховым случаем; признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 36600 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года исковое заявление Киселева С.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

В частной жалобе Киселев С.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, кроме истца, другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим мотивам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд Киселевым С.В. не был соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда несостоятельны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям досудебный порядок установлен Федеральным законом «О финансовом уполномоченном», который определил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, и вступил в силу с 3 сентября 2018 года.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «СК ВТБ Страхование» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Закона, включен в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по добровольному личному страхованию здоровья.

Исковое заявление Киселева С.В. поступило в Дивеевский районный суд Нижегородской области посредством организации почтовой связи 04 декабря 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона «О финансовом уполномоченном», установившего обязательный досудебный порядок разрешения спора, обращение к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Киселевым С.В. заявлен иск о взыскании страхового возмещения в размере менее 500000 рублей, т.к. требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, иск подан после 28 ноября 2019 года без обращения к финансовому уполномоченному, суд сделал правильный вывод, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор страхования был заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ и у истца отсутствовала обязанность по соблюдению установленного данным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несостоятельны, поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные отношения, к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ о действии процессуального закона во времени. Такое процессуальное действие как подача искового заявления в суд, должно соответствовать тем требованиям, которые установлены на момент его совершения. Следовательно, при обращении в суд после 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по добровольному личному страхованию, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования независимо от даты заключения договора.

При таких обстоятельствах определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.