Решение от 06.09.2021 по делу № 11-186/2021 от 12.07.2021

Мировой судья Аверьянова К.В.                                                  дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ТТК-Связь» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «ТТК-Связь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТК-Связь» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг связи в размере 817,07 руб., убытков в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО «ТТК-Связь» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 13 266,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 531 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО1 к ООО «ТТК-Связь» удовлетворены частично, взыскано с ООО «ТТК-Связь» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору оказания услуг связи № от Дата в размере 331,35 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 656,75 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора оказания услуг связи, взыскании с ООО «ТТК-Связь» стоимости услуг в размере 485,72 руб., убытков в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб. - отказано.

Встречные исковые требования ООО «ТТК-Связь» удовлетворить полностью. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ТТК-Связь» задолженность по Дополнительному соглашению о розничной купле-продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи № от Дата в размере 13266,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб.

Истец ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в встречных требованиях отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора для дачи заключения по делу, а также ссылается на то, что в договоре на предоставление услуг связи имеются условия ущемляющие права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТТК-Связь» ФИО5 в судебном заседании просил отказать удовлетворении апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФИО1. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата удовлетворению не подлежит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 закона "О связи").

В соответствии со ст. 54 Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Дата между ФИО1 и АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Сибирь» был заключен договор оказания услуг связи №, по условиям которого ответчику по адресу: Адрес было установлено абонентское оборудование для предоставления услуг связи «Домашний интернет».

Выводы мирового судьи относительно возникновения у ответчика обязательств по дополнительному соглашению о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи основаны на требованиям гражданского законодательства, в соответствии с которым обязанности стороны обязательства возникают в силу закона и в соответствии с договором.

Заключенные между сторонами дополнительное соглашение, в силу которого оператор обязался передать Абоненту следующее абонентское оборудование – Wi-Fi-роутера D-Link DIR-615 серийный номер № стоимостью 2 712 руб., на условиях рассрочки платежа на 36 месяцев - с 1 по 12 месяцы размер платежа составит 50,00 руб. с 13 по 36 месяцы размер платежа составит 88,00 руб.; Дополнительное соглашение о розничной купли-продаже абонентского оборудования к Договору, а именно ТВ- приставки Lifestream SB-214 серийный номер № стоимостью 5 520 руб., на условиях рассрочки платежа на 36 месяцев - с 1 по 12 месяцы размер платежа составит 110 руб., с 13 по 36 месяцы - размер платежа составит 175 руб., которым дана оценка мировым судьей, являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости указанного выше оборудования в случае расторжения договора по предоставлению услуг связи.

Доводы апеллянта, о том, что имеются условия ущемляющие права потребителя, являются необоснованными, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков предусмотрено в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Соответствующих доказательств ответчиком не было представлено мировому судье, а из имеющейся в деле претензии и заявления о расторжении договора оказания услуг связи от 06.01.2020 г. следует, что потребитель услуги с требованиями об устранении недостатков услуги не обращался, сразу заявив о расторжении договора. В свою очередь, ответчик указанным правом мог воспользоваться в течение 14 дней с момента заключения договора, что соответствует п. 4.1 заключенных сторонами Дополнительных соглашений к договору оказания услуг связи и опровергает доводы ответчика относительно оплаты стоимости приобретенного абонентского оборудования.

    Доводы жалобы о том, что истцом неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении специалиста Роспотребнадзора для дачи заключения по делу, однако суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не влекут отмену правильного по существу решения суда. Дача заключения по данной категории дел органами Роспотребнадзора не предусмотрена процессуальным законодательством.

Мировым судьей дана надлежащая оценка текстам дополнительных соглашений и условиям договора на оказание услуг связи и сделан вывод об отсутствии взаимной обусловленности между основным договором и дополнительными соглашениями.

Проверив решение мирового судьи с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░