Решение по делу № 33-527/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мархаев П.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-954/2022 ~ М-821/2022

УИД: 04RS0008-01-2022-001288-75

пост. 12.01.2023 г.

дело № 33-527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н Вагановой Е.С.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Елены Сергеевны к АМО «Заиграевский район» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с апелляционной жалобой истца Орловой Е.С. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2022г.,

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова Е.С. обратилась в суд с иском к АМО «Заиграевский район» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу <...>

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка расположенного по адресу СНТ «60 лет Бурятии» улица 12 участок 10 Заиграевского района РБ являлся ее дед Брянский П.С., после смерти которого наследство было принято его супругой Брянской А.П. путем подачи заявления нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство получены не были. 13.07.2017 г. Брянская А.П. умерла, единственным наследником первой очереди фактически принявшим указанное наследство являлся отец истицы Брянский С.П., который также при жизни не оформил наследственные права на спорный земельный участок. В этой связи, указывая на то, что она является единственной наследницей первой очереди и совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, с чем не согласилась истица и обратилась с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции апеллянт Орлова Е.М., ее представитель Кривопуск О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка расположенного по адресу <...> являлся Брянский П.С.

Брянский П.С. и Брянская А.П. состояли в браке.

После смерти Брянского П.С, наступившей 04.11.1994 г. его супругой Брянской А.П. было открыт наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок получено не было.

После смерти супруга Брянская А.П. осталась проживать в доме, расположенном на спорном земельном участке совместно с сыном Брянским С.П.. регулярно оплачивала взносы в данном СНТ, производила оплату других необходимых платежей.

Брянская А.П. умерла 13.07.2017 г. после ее смерти ее сын Брянский С.П. фактически принял наследство Брянской А.П. в виде ЗУ, поскольку стал проживать в жилом доме расположенном на данном земельном участке, оплачивала взносы в данном СНТ, производил оплату электроэнергии, осуществлял уход за данным участком, использовал данный участок как садовый, что подтверждается карточкой учета расчетом данного СНТ, справкой председателя данного СНТ Барсук В.П.

Брянский С.П. умер 27.10.2020 г. после его смерти его дочь Орлова Е.С. фактически приняла наследство Брянского С.П. в виде ЗУ, поскольку осуществляла уход за данным участком, производила оплату электроэнергии, членских взносов в данном СНТ, что подтверждается карточкой учета расчетом данного СНТ, справкой председателя данного СНТ Барсук В.П. в связи с чем заявление в данной части подлежит удовлетворению

Решением Заиграевского районного суда РБ от 30.05.2022 г. постановлено

Заявление Орловой Елены Сергеевны об установлении факта принятия наследства, удовлетворить частично. Установить факт принятия Орловой Еленой Сергеевной ... года рождения, уроженкой г.Улан-Удэ Республики Бурятия наследства открывшегося после смерти отца Брянского Сергея Петровича умершего 27.10.2020 г.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении районный суд посчитал, что вышеуказанное решение является достаточным основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство

Вместе с тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не согласиться не может, поскольку факт принятия наследства после смерти Брянского С.П., в отсутствие решения суда о включении спорного имущества в наследственную массу умершего, не является основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по законную.

Положениями ст.215 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращение к нотариусу является одним из способов принятия наследства, вследствие чего доводы заявителя о том, что истец избрал неверный способ защиты права, так как не лишен возможности защитить свои права путем признания факта принятия наследства, основаны на неверном толковании норм права, при этом возражения ответчика относительно возникновения у истца права собственности на наследственное имущество свидетельствуют о том, что такое заявление не могло быть разрешено в порядке особого производства.

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Брянского П.С. земельный участок перешел по праву наследования к Брянской А.П., которая обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, свидетельство о праве наследства по закону не получила.

Также установлено, что после смерти Брянской А.П. единственным наследником первой очереди являлся ее сын Брянский С.П., который на день смерти матери и после, до своей смерти постоянно проживал в доме, расположенном на спорном земельном участке, что также подтверждается решением Заиграевсокго районного суда.

Также этим решением установлен факт принятия Орловой Е.С, наследства Брянского С.П. (в виде вышеуказанного земельного участка принадлежащего Брянскому П.С. )

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Орловой Е.С.

Признать за Орловой Еленой Сергеевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер ...

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: