Решение от 19.04.2024 по делу № 02-6829/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                                       адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6829/23 (УИД 77RS0031-02-2022-008868-43) по иску Ильина фио к ООО «Профзакон» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Профзакон» к Ильину фио о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

                Истец Ильин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профзакон» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 22.11.2021 между Ильиным В.И. и ООО «Профзакон» был заключён договор № 211122/02 об оказании юридических услуг. По условиям договора ответчик обязался подготовить и подать претензию в ООО «РПЦ», подготовить исковое заявление о расторжении договора и о взыскании денежных средств, подать исковое заявление в суд и представлять интересы истца в суде 1-й инстанции. По договору истец уплатил ответчику сумма

                Также, между истцом и ответчиком был заключён договор № 211111/04 от 11.11.2021 об оказании юридических услуг по условиям которого ответчик обязался выехать в СНТ «Нептун» с целью подачи заявления, подготовить и подать исковое заявление по спору по земельному вопросу, подготовить проект требований к фио По договору истец уплатил сумма

                15.11.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор № 211115/03 об оказании юридических услуг по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца у конкурсного управляющего фио по вопросу получения денежных средств с должника КПК «Доверие Финам». По договору истец уплатил ответчику сумма

                22.11.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор № 211122/01 по условия которого ответчик обязался подготовить и подать претензию к ООО ЦСПП «Наше Дело», подготовить исковое заявление и расторжении договоров и о взыскании денежных средств, подать исковое заявление и представлять его интересы в суде 1-й инстанции. По договору истец уплатил ответчику сумма

                Ответчик свои обязательства по заключённым договорам не выполнил, на претензию истца не ответил.

                Истец просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 211122/02 от 22.11.2021г.; № 211111/04 от 11.11.2021г.; № 211112/03 от 12.11.2021г.; № 211115/03 от 15.11.2021г.; № 211122/01 от 22.11.2021г. и взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, штраф.

                Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договоров, заключённых между ООО «Профзакон» и Ильиным В.И. недействительными.

                Ссылается на то, что решением № 1/2021 от 25.02.2021единственного учредителя ООО «Профзакон» фио она же была назначена на должность генерального директора Общества, о чём в МИФНС № 46 по адрес внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 01.10.2021г. неизвестная фио фио подала в МИФНС № 46 по адрес заявление о внесении изменений в сведения о генеральном директоре Общества, приложив решение № 1/21 от 20.09.2021. Согласно решению единственный участник Общества фио приняла решение назначить на должность генерального директора фио

                Данное решение является поддельным, поскольку фио его не принимала и не подписывала.

                Договоры с Ильиным В.И. от имени ООО «Профзакон» подписаны фио

                Решением Арбитражного суда адрес от 27.10.2022г. решение № 1/21 от 20.09.2021г. о назначении фио генеральным директором ООО «Профзакон» было признано недействительным, решение суда вступило в законную силу.

                Ссылаясь на нормы ст. 168 и ст. 183 ГК РФ ответчик просил признать недействительными договоры об оказании юридических услуг №№ 211111/04 от 11.11.2021г., № 211112/03 от 12.11.2021г., № 211115/03 от 15.11.2021г., № 211112/01 от 22.11.2021г., № 211122/02 от 22.11.2021г., подписанные между ООО «Профзакон» и Ильиным В.И.

                В судебном заседании истец и представитель истца первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

                Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска и просил удовлетворить встречные исковые требования.

                Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства судом извещена,  о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

                Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.        

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                Как следует из искового заявления и пояснений истца и представителя истца, 22.11.2021 между Ильиным В.И. и ООО «Профзакон» был заключён договор № 211122/02 об оказании юридических услуг. По условию договора ответчик обязался подготовить и подать претензию в ООО «РПЦ», подготовить исковое заявление о расторжении договора и о взыскании денежных средств, подать исковое заявление в суд и представлять интересы истца в суде 1-й инстанции. По договору истец уплатил ответчику сумма

                Также между Ильиным В.И. и ООО «Профзакон» был заключён договор № 211111/04 от 11.11.2021г. об оказании юридических услуг по условиям которого ответчик обязался выехать в СНТ «Нептун» с целью подачи заявления, подготовить и подать исковое заявление по спору по земельному вопросу, подготовить проект требований к фио По договору истец уплатил сумма

                15.11.2021 между Ильиным В.И. и ООО «Профзакон»  был заключён договор № 211115/03 об оказании юридических услуг по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца у конкурсного управляющего фио по вопросу получения денежных средств с должника КПК «Доверие Финам». По договору истец уплатил ответчику сумма

                22.11.2021 между Ильиным В.И. и ООО «Профзакон» был заключён договор № 211122/01 по условия которого ответчик обязался подготовить и подать претензию к ООО ЦСПП «Наше Дело», подготовить исковое заявление и расторжении договоров и о взыскании денежных средств, подать исковое заявление и представлять его интересы в суде 1-й инстанции. По договору истец уплатил ответчику сумма

                Ответчик свои обязательства по заключённым договорам не выполнил, на претензию истца не ответил. (л.д. 5-6, 9-29 т. 1).

                Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                Согласно ст. 434 ч. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

                Согласно ст. 53 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

                Согласно п. 1 ч. 3 с. 40 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

                Из материалов дела следует, что договоры с Ильиным В.И. от имени ООО «Профзакон» были заключены его генеральным директором фио ,  за исключением договора об оказании юридических услуг № 211111/04 от 11.11.2021 подписанного фио

фио была назначена на должность генерального директора Общества решением единственного участника Общества фио от 30.09.2021г. № 1/21.

                Однако, решением Арбитражного суда адрес от 23 января 2023г. решение единственного участника ООО «Профзакон» от 30.09.2021г. № 1/21 о назначении генеральным директором ООО «Профзакон» фио было признано недействительным, решение суда вступило в законную силу (л.д. 150-151, 127, 215-216 т. 1).

                Следовательно, заключённые с Ильиным В.И. договоры с ООО «Профит» были заключены от имени юридического лица неуполномоченным лицом.

                Согласно экспертного заключения АНЛО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 от 30.10.2023 определить кем, фио или иным лицом выполнена подпись в договоре об оказании юридических услуг № 211111/04 от 11.11.2021 в строке генеральный директор фио не предсталяется возможным, в связи с различием по транскрипции и отсутствием сопоставимых элементов в исследуемом изображении подписи и образцах. Оттиски печатных  форм, изображения которых  имеются в копии договора об оказании юридических услуг № 211111/04 от 11.11.2021 и в копии приложения №1 к решению № 1/2021 от 25.02.2021 единственного учредителя фио нанесены различными печатными формами.  Оттиск печатной формы, изображение которого имеется в копии договора об оказании юридических услуг № 211111/04 от 11.11.2021, выполнен с использованием  иной печатной формы, нежели оттиски печатей, которые содержатся в представленных на исследование образцах.

                Согласно ст. 183 ч. 1 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

                Согласно ст. 168 ч. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                Суд приходит к выводу, что заключённые Ильиным В.И. договоры с ООО «Профзакон» подписанные фио, являются недействительными, поскольку заключены от имени Общества неуполномоченным лицом, не имевшим права на их заключение, то есть в нарушение требований ст. 434 ГК РФ.

                При указанных обстоятельствах оснований к расторжению договоров об оказании юридических услуг не имеется.

                Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 211111/04  ░░ 11.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 211122/02  ░░ 22.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 211112/03  ░░ 12.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 211115/03  ░░ 15.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 211122/01  ░░ 22.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                        ░░░