Решение от 27.02.2018 по делу № 2-84/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                    27 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьминскому В.П., Мартыновой Е.Н., АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», Российской Федерации в лице администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском: о солидарном взыскании с Мартынова А.Е., Кузьминского В.П., Мартыновой Е.Н. задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN №, паспорт ТС № от <дата>., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме …..

В обоснование требований указав, что <дата>. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мартыновым А.Е. заключен кредитный договор №ф, согласно которого, Мартынову А.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком погашения до <дата>. под 39% годовых за пользование кредитом, под солидарную ответственность ответчика Кузьминского В.П. по договору поручительства №фп от <дата>. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства <дата>. был заключен договор №фз залога автотранспортного средства марки AUDI A6, гос.рег.знак №, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN №, паспорт ТС № от <дата> Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнения кредитного договора заемщик Мартынов А.Е. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и Российская Федерация в лице администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> производство по делу в части взыскания с Мартынова А.Е. задолженности по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN №, паспорт ТС № от <дата>., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., прекращено.

В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Мартынова Е.Н. не явились.

Представитель Мартыновой Е.Н. по доверенности – адвокат Казакова Т.Г. с иском не согласились, пояснив, что Мартынов А.Е. умер, не исполнив перед банком взятых на себя обязательств, но его жизнь была застрахована в АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ». При обращении в страховую компанию, ему разъяснено, что за страховой выплатой может обратиться лишь наследник, которому выдано свидетельство о праве на наследство. Мартынова Е.Н. в права наследования после смерти Мартынова А.Е. не вступала, считает страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. выморочным имуществом. На момент смерти Мартынова А.Е. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, размер задолженности по кредитному договору на момент страхового случая не превышал размер страхового возмещения, но банк до сих пор, не смотря на предоставленные в их распоряжения документы о смерти заемщика, своими действиями усугубляет неблагоприятные последствия неисполнения обязательств.

Ответчик Кузьминский В.П. в суд не явился.

Представитель Кузьминского В.П. по ордеру – адвокат Березина С.В. с иском не согласилась, считает, что обязательства по договору поручительства прекращены, поскольку задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет наследственного имущества в виде страховой суммы.

Ответчик АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в суд не явилось, в представленном отзыве выразил несогласие с иском, указав, что у банка отсутствуют основания требовать страховой выплаты в свою пользу, данное требование подведомственно арбитражному суду. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, производство в части требований к страховой компании прекратить.

Представитель администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области по доверенности – Беляшова А.В. с иском не согласилась, пояснив, что наследственная масса после смерти Мартынова А.Е. состоит из страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с наследственным законодательством в отношении данных денежных средств не установлен статус выморочного имущества, считает администрацию БМР НО ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае в интересах Российской Федерации должно выступать Росимущество в лице территориального Управления Росимущества по Нижегородской области.

Выслушав мнение представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.33 ФЗ от <дата> № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений ст.20 Федерального закона от <дата>. № «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.189.77 Федерального закона от <дата>. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. (ч.1 ст.189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата>. N 42"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По делу установлено: <дата>. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мартыновым А.Е. был заключен кредитный договор №ф о предоставлении Мартынову А.Е. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 39% годовых за пользование кредитом, на срок до <дата>., где были оговорены все условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства сторон и др. условия кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. был заключен договор поручительства № от <дата>., в соответствии с которым Кузминский В.П. взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.5.1 договора поручительства № от <дата>. данный договор действует в течение 96 месяцев.

Пунктом 6.4 договора поручительства № от <дата>. предусмотрено, что при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования Поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Кроме того, Кузьминский В.П. предоставил в залог банку автотранспортное средство марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN №, паспорт ТС № от <дата>. (договор залога автотранспортного средства №фз от <дата>.).

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету № за период с <дата>. по <дата>. следует, что <дата>. списана сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования.

<дата>. АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» выдан полис № сроком действия с 00 час. 00 мин. <дата>. по 24 час. 00 мин. <дата>.

Выгодоприобретателями по риску смерть являются законные наследники застрахованного лица, страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти устанавливается единой и составляет <данные изъяты> руб. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерть или стойкой нетрудоспособности/инвалидности застрахованного осуществляется в размере 100% страховой суммы.

Из выписки по лицевому счету следует, что включительно по <дата>. Мартынов А.Е. добросовестно исполнял свои обязательства по оплате кредита.

Приказом Центрального Банка РФ от <дата>. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Тот факт, что реквизиты счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после отзыва лицензии у банка изменились, истцом не оспаривается.

Требование банка №исх-140966 от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате штрафных санкций, направленное Мартынову А.Е. по адресу: <адрес>, не исполнено. Конверт по истечении срока хранения возращен отправителю.

Требование банка №исх-141091 от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате штрафных санкций, направленное Кузьминскому В.П., получено адресатом <дата>., но не исполнено.

По состоянию на <дата>. задолженность Мартынова А.Е. по кредитному договору № от <дата>. составила <данные изъяты> руб., в том числе: по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., по сумме просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., по сумме срочных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов – <данные изъяты> руб., по сумме процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг – <дата> руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

<дата>. Мартынов А.Е. умер, по факту его смерти нотариусами нотариального округа Балахнинского района Нижегородской области наследственное дело не открывалось, данных об ином имуществе заемщика не установлено.

Из материалов дела следует, что Мартынова Е.Н., которая по данным адресной службы зарегистрирована по адресу: <адрес>, по иному адресу с должником. Доказательства принятия наследства в порядке, предусмотренном п.2 ст.1153 ГК РФ (путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти) в материалах дела отсутствуют.

При наличии таких обстоятельств, заявленные требования к потенциальному наследнику Мартыновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации прав наследника о принятии наследства после смерти Мартынова А.Е.

Довод АО «СК Благосостояние» о том, что у банка отсутствуют основания требовать выплаты страхового возмещения, нашел свое подтверждение, в силу следующего:

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен.

В данном случае право на получение страхового возмещения по договору страхования жизни возникло в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного), а значит в силу п.2 ст.934 ГК РФ не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Установив, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти Мартынова А.Е., отсутствуют, наследственного имущества не выявлено, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице администрации Балахнинского муниципального района <адрес> не несет ответственности в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании с Кузьминского В.П. задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

Федеральным законом от <дата>. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с <дата>

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (п.3 ст.364 ГК РФ, также введен Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ).

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного <дата>., то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Как следует из договора поручительства, заключенного между банком и Кузьминским В.П., он, как поручитель, принял на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (пункт 6.4 договора поручительства).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Мартынов А.Е умер.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от <дата>. N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника Мартынова А.Е. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору, договору поручительства и договору залога прекращаются, требования заявленные к указанным по иску ответчикам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT DUSTER, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN №, ░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-84/2018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__»_________2018░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: