Решение по делу № 12-183/2020 от 03.04.2020

УИД: 70MS0044-01-02020-001107-12

№ 12-183/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                     22 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.03.2020 по делу о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По определению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.03.2020 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № П-6879 в отношении ООО «Комфорт» возвращен для устранения недостатков в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г. Томска принес на него протест, указав, что выводы мирового судьи о том, что должностным лицом не выполнены надлежащим образом требования о направлении протокола для вручения, является несостоятельным, так как в материалах дела содержаться сведения о том, что ООО «Комфорт» получило протокол, о чем имеется входящий штамп организации.

ООО «Комфорт», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Еловикова М.И. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу (законному представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные материалы и выводы мирового судьи, судья приходит к выводу о том, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности мировым судьей указано, что отсутствуют сведения о направлении протокола от 02.03.2020 ООО «Комфорт». Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» получило указанный протокол о чем имеется штамп входящей корреспонденции указанной организации от 05.03.2020 под номером 092. При этом не может быть признан состоятельным вывод мирового судьи о том, что не указано лицо, которое получило данную корреспонденцию, соответственно невозможно определить полномочия этого лица на получение писем, так как данное обстоятельство не имеет правового значения, в связи с тем, что к административном ответственности привлекается юридическое лицо, соответственно, учитывая, что протокол получен сотрудником данной организацией, о чем свидетельствует штамп ООО «Комфорт», данная компания считается получившей указанную корреспонденцию.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 13.03.2020 по делу о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска со стадии принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 22.05.2020 судья Р.А. Зайнулин