Решение по делу № 11-3116/2020 от 12.02.2020

Судья Самусенко Е.В.

                                 Дело №2-1915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3116/2020

02 марта 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Онориной Н.Е., Печенкиной Н.А.,

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пескишева Виктора Николаевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года по иску Пескишева Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Классик» о понуждении совершить действия по восстановлению поврежденной части газопровода.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Пескишева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Классик» по доверенности Дмитриенко А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пескишев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Классик" с учетом уточнений о понуждении восстановить поврежденную часть газопровода к дому истца, провести все земляные работы с наименьшими негативными последствиями для придомовой территории и улицы; обязать общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее ООО «Классик») уведомить истца о проведении восстановительных работ для контроля и участия в работах ( л.д.57-58).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с недостроенным жилым домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с газораспределительной организацией ООО "Классик" заключил договор № ТП-809 о технологическом подключении строящегося дома к сети газораспределения, произвел оплату работ по подключению в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором истец уведомил ООО "Классик" о готовности сети газопотребления. Однако со стороны ответчика никто не приехал, все ответы содержали требование предоставить проектно-исполнительскую документацию и направить отдельное письменное приглашение. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Классик" на границе участка была разрыта и разъединена газовая труба в грунте. Данными действиями истцу нанесен большой материальный ущерб.

В судебном заседании истец Пескишев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Классик" по доверенности Шабалин С.Ю. в судебном заседании возражал относительно доводов искового заявления, при этом указал, что отключение сети истца от газопровода было вызвано тем, что истец самовольно подключился к сети газопровода. Работы ответчиком были проведены в границах охранной зоны. Система газораспределения и газопотребления природного газа передана ООО "Классик" на основании концессионного соглашения №, заключенного с КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Пескишев В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов Пескишев В.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд в решении указал на то, что не может согласиться с доводами истца о том, что отвод сети газораспределения принадлежит истцу, так как при приобретении дома он уплатил продавцу на 100000 руб. больше, поскольку данные доводы являются надуманными. Истец никогда не утверждал, что газовый отвод даже в границах его земельного участка принадлежит ему. Истец пояснял, что им потрачена примерно такая сумма за покупку дома уже с проложенным газовым отводом. Размеры стоимости домовладения с действующим газовым отводом и без него подтверждены выпиской независимой риэлторской компании. Земляные работы и повреждения проведены на границе с участком истца с внешней стороны. У суда не должны были возникнуть сомнения о том, что грунт и глина были изрыты и разбросаны непосредственно на прилежащей к земельному участку территории, что и было сделано на самом деле. В данном случае истцу приходится за счет собственных средств не только благоустраивать прилежащую территорию, но и поддерживать улицу и проезжую часть в надлежащем порядке. Для подтверждения данных фактов истец просил допросить свидетеля ФИО7, однако в удовлетворении указанного ходатайства истцу было отказано. Из представленных в материалы дела доказательств очевидно, что ответчик умышленно и целенаправленно причинил вред истцу, в то же время не было никаких препятствий по разъединению газовых сетей. Просит учесть, что правоохранительными органами подтверждено отсутствие в его действиях состава правонарушения - самовольного подключения к сети газораспределения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

ООО «Классик» является газораспределительной организацией, которой переданы сети Сосновского района Челябинской области сроком на 15 лет по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Пескишев В.Н. является собственником земельного участка площадью 1233 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем домом площадью 96,6 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ Пескишев В.Н. обратился в ООО «Классик» с заявкой на подключение (заключение договора на технологическое присоединение) объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классик» и Пескишевым В.Н. подписан договор № ТП-809 на подключение в границах заявителя (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети. По условиям данного договора исполнитель ООО «Классик» взяло на себя обязательство выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц комплекс мероприятий по подключению объекта капитального строительства Пескишева В.Н. на участке <адрес> к действующей газораспределительной сети. Комплекс мероприятий включал в себя: разработку Пескишевым В.Н. проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение Пескишевым В.Н. технических условий; проверка исполнителем выполнения Пескишевым В.Н. технических условий; осуществление исполнителем подключения объекта капитального строительства Пескишева В.Н. к сети газораспределения и проведения пуска газа. Расчет стоимости подключения указан 5685,10 руб.

Пескишеву В.Н. выданы технические условия № от 20.09.2016г.

сроком на 2 года с указанием мероприятий, выполняемых Исполнителем ООО «Классик»: присоединение газопровода газопотребления к газопроводу сети, газораспределение (врезка), пуско-наладочные работы. В качестве условия подключения указано выполнение проектных и строительно-монтажных работ.

В октябре 2017 года сотрудниками ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлен акт инвентаризации прибора учета газа на участке истца (л.д.123).

В дальнейшем Пескишевым В.Н. проектная документация разработана не была. ООО «Классик» не осуществляло подключение объекта капитального строительства Пескишева В.Н. к сети газораспределения и проведение пуска газа.

При выполнении работ по обходу газопровода ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик» было выявлено самовольное подключение объекта капитального строительства, находящегося по адресу: <адрес> к единой сети газоснабжения, принадлежащего ГРО ООО "Классик". В целях предотвращения аварийной ситуации был выполнен комплекс мероприятий по отключению подземного газопровода с установкой сварной заглушки.

Согласно заявления ООО «НОВАТЭК-Челябинск» начальнику отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» директору ООО «Классик» от ДД.ММ.ГГГГ Пескишев В.Н. в июле 2017 года в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратился с заявлением о заключении договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд в строящийся дом на участке <адрес>, ввиду непредставления копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, договор на поставку газа не представилось возможным заключить. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ООО «Классик» о выявлении факта самовольного подключения Пескишева В.Н. к сетям газораспределения (л.д.66,128). Доказательств оплаты за газ Пескишевым В.Н. в материалы дела не представлено. Доказательств возбуждения уголовного дела в отношении Пескишева В.Н. по факту самовольного подключения к сетям газораспределения в материалы дела также не представлено.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик» сообщило Пескишеву В.Н. о том, что при выполнении работ по обходу газопровода ДД.ММ.ГГГГ было выявлено самовольное подключение объекта капитального строительства на участке №, район Карпаты к единой сети газоснабжения, принадлежащей ГРО ООО «Классик» на законных основаниях. По факту выявленного подключения был уведомлен поставщик газа «ООО «НОВАТЭК-Челябинск».В целях предотвращения аварийной ситуации был выполнен комплекс мероприятий по отключению подземного газопровода с установкой сварной заглушки. Работы по подключению указанного объекта к сети газоснабжения могут быть выполнены после осуществления мероприятий по увеличению пропускной способности АГРС с\з Смолинский.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, Пескишевым В.Н. обязательства в рамках данного договора не исполнены, проектная документация не разработана, в связи с чем, оснований для выполнения обязательств ООО «Классик» на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети не возникло. Данный договор сторонами не оспорен, не расторгнут. Поскольку газораспределительные сети переданы для содержания, ремонта, и обслуживания ООО «Классик», то последнее законно, в целях предотвращения аварийной ситуации отключило подземный газоотвод к участку истца от сети газоснабжения в связи с самовольным подключением объекта капитального строительства истца.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, решение суда является законным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, надлежащая оценка которым дана судом.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п.78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Согласно п.2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе, самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

На основании вышеприведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что действия ООО «Классик» по отключению объекта капитального строительства от сетей газоснабжения было произведено законно, доказательств повреждения части газопровода к дому истца в результате действий ответчика в материалы дела не представлено, истец пояснил, что он не знает, в каком состоянии находится газопровод под землей. Не просит подключить газопровод к сети газоснабжения с поставкой газа к дому истца.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что он никогда не утверждал, что газовый отвод даже в границах его земельного участка от дома к сети принадлежит истцу, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований соглашаться с доводами истца о том, что отвод сети принадлежит истцу, не соответствует материалам дела, не влияет на законность решения суда и не влечет его отмену.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земляные работы и повреждения проведены ответчиком на границе с участком истца с внешней стороны, в связи с чем, у суда не должны были возникнуть сомнения о том, что грунт и глина были изрыты и разбросаны непосредственно на прилежащей к земельному участку территории, что и было сделано на самом деле, истцу пришлось за счет собственных средств не только благоустраивать прилежащую территорию, но и поддерживать улицу и проезжую часть в надлежащем порядке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде апелляционной инстанции Пескишев В.Н. пояснил, что он просит возложить обязанность на ответчика выполнить все земляные работы после восстановления поврежденной части газопровода к его дому. То есть, он просит разрыть грунт, восстановить газовый отвод путем присоединения к сети, а затем восстановить грунтовое покрытие для проведения им работ по благоустройству. Не знает, что нарушено ответчиком. Просит восстановить целостность газопровода. При этом, он не просит присоединить его дом к сети газоснабжения поселка. Со слов представителя ответчика по доверенности Дмитриенко А.А. ими была отрезана часть трубы - газового отвода к дому истца в связи с самовольным подключением к сети газоснабжения поселка Карпаты, при этом газовый отвод был отрезан не на сети газоснабжения поселка, а на части газового отвода к дому истца путем установления заглушки и обрезания части трубы. Пескишев В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что на день рассмотрения дела в суде земляные работы от разъединения газового отвода от сети выполнены, насыпи земли нет.

Указание на незаконный отказ суда в допросе свидетеля Поспелова Н.Ф., который участвовал в проведении земляных работ по благоустройству проезжей части в связи с действиями ответчика по разъединению газового отвода к дому истца, не влияет на законность решения суда, так как истец просит возложить обязанность на ответчика по выполнению земляных работ после выполнению работ по восстановлению газопровода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных в материалы дела доказательств очевидно, что ответчик умышленно и целенаправленно причинил вред истцу, в то же время не было никаких препятствий по разъединению газовых сетей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт самовольного подключения к газопроводу поселка не оспаривается истцом, в материалах дела отсутствует акт присоединения к газопроводу поселка газового отвода истца и соответственно акт выполнения условий договора на подключение в границах заявителя (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети №ТП-809 от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ООО «НОВАТЭК- Челябинск» на поставку газа к дому истца, оплата за поставляемый газ.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что правоохранительными органами подтверждено отсутствие в действиях истца состава правонарушения - самовольного подключения к сети газораспределения, поскольку документы, подтверждающие данный факт, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

    Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пескишева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи