Решение от 16.03.2021 по делу № 2а-1301/2021 от 04.03.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» марта 2021 года                          дело № 2а-1301/2021

город Ростов-на-Дону                 УИД № 61RS0005-01-2021-001369-05

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., с участием помощника прокурора <...> Попова Б.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

административного ответчика Пашова А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к Пашову А. В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное лечебно-профилактического учреждение «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Пашову А. В. (далее – Пашов А.В., административный ответчик) об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что Пашов А.В. был осужден за совершение преступления средней тяжести с целью умышленного уклонения от административного надзора, совершил преступление в период административного надзора, имеет неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений. В связи с этим административный истец просит суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 3 года после отбытия наказания с установлением обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании признал административные исковые требования.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо совершило в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2, 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от ... г. Пашов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-13). Приговором Сальского городского суда Ростовской области от ... г. Пашов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-17).

Начало срока отбывания наказания, с учетом содержания под стражей – ... г., конец срока – ... г.. С ... г. осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца в связи с заболеванием.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика следует отсутствие поощрений, наличие 8 взысканий за период отбывания наказания (л.д. 5).

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания осужденный проходит курс лечения, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях, распорядок дня соблюдает, с представителями администрации ведет себя сдержанно, характеризуется отрицательно (л.д. 4).

Административный ответчик неоднократно судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 3 случаях. В настоящее время отбывает наказание за средней тяжести преступление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пашова А.В., отсутствие поощрений, наличие взысканий за период отбывания наказания, посредственную характеристику, наличие не снятой и непогашенной судимости, в том числе реальное отбытие сроков наказаний, назначенных приговорами в 3 случаях, а также позицию ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в том числе из приговора суда, Пашов А.В. до осуждения проживал по адресу регистрации, после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по прежнему адресу регистрации.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает отсутствие поощрений, наличие взысканий у осужденного, посредственную характеристику, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░