Решение по делу № 7У-5884/2024 [77-3265/2024] от 17.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            дело №77-3265/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                               22 августа 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Князьковой Е.В.

адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Старковой Е.П. в защиту интересов осужденного Зыкова И.Б. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22 марта 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения,

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 января 2024 года

Зыков Иван Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин РФ, судимый:

- 03 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 26 июля 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2015 года) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 13 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2016 года) к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 21 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2017 года) к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 31 июля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 9 апреля 2020 года по отбытии наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 апреля 2023 года,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Снят арест, наложенный на автомобиль «ТOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № регион.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22 марта 2024 года приговор суда изменен.

Исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей, об исчислении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено считать Зыкова И.Б. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Зыкову И.Б. в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента фактического задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зыков И.Б. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Старкова Е.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции, усилив наказание осужденному, не привел мотивы своего решения и фактически сослался на конкретные обстоятельства, которые уже были учтены судом первой инстанции. Просит отменить апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Старковой Е.П. прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края Филиповский В.А. приводит доводы, в которых апелляционное постановление считает законным и обоснованным, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Старковой Е.П., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Виновность Зыкова И.Б. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, не оспаривается автором кассационной жалобы. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности Зыкова И.Б. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Зыкова И.Б. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является верной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката оснований для изменения апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверив в полном объеме доводы апелляционного представления, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора вследствие неправильного применения судом уголовного закона, внес в приговор соответствующие изменения. Удовлетворяя апелляционное представление и принимая решение об усилении Зыкову И.Б. наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, привел мотивы, по которым признал обоснованными доводы о его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости.

Назначенное осужденному судом апелляционной инстанции наказание чрезмерно суровым не является, оно определено с учетом всех требований уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Зыкова И.Б. и на условия жизни его семьи.

Основания, по которым суд апелляционной инстанции признал, что назначенное Зыкову И.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижение цели исправления осужденного в обжалуемом постановлении приведены и суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, учтенная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Зыкова И.Б. не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, не может быть признано справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чрезмерной мягкости.

Содержание апелляционного постановления отвечает ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Зыкова И.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Старковой Елены Петровны в защиту интересов осужденного Зыкова Ивана Борисовича на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                             И.В. Андриянова