Решение по делу № 2-3275/2018 от 14.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                             Постоялко С.А.

при секретаре:                                                    Рябченко В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к Смирнову А. А.чу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК"Стерх" обратилось в суд с иском к Смирнову А.А.у о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель истца АО СК"Стрех" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче искового заявления истец указал адрес регистрации и проживания Смирнова А.А.: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На территории <адрес> ответчик регистрации не имеет.

Таким образом, на момент подачи иска в Центральный районный суд <адрес> ответчик проживал и был зарегистрирован не на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в Центральном районном суде <адрес> является нарушением правил подсудности, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Колыванский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стрех» к Смирнову А. А.чу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Колыванский районный суд <адрес> (633162, <адрес>, р.<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                         С.А. Постоялко