Решение по делу № 8Г-407/2019 [88-181/2020 - (88-1603/2019)] от 15.10.2019

            № 88-181/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             09 января 2020 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Малоедова Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Николаевой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2019 года, принятые по гражданскому делу № 2-536/2019 по иску Николаевой Натальи Александровны к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о признании незаконными начислений, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    установила:

    Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании незаконными начислений в размере <данные изъяты> взыскании убытков в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником дома по адресу: <данные изъяты>, а также абонентом по договору энергоснабжения от 15 марта 2017 года. В отсутствие истца инспектором АО «Екатеринбургэнергосбыт» самовольно проведено обследование прибора учета электроэнергии, при котором обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен акт. На основании указанного акта произведен расчет задолженности на сумму 25896 руб. В дальнейшем прибор учета был проверен, по результатам проверки дано заключение о соответствии прибора требованиям ГОСТ. Истец полагает, что факт безучетного потребления не подтвержден и начисление задолженности является необоснованным.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 15 марта 2017 г. между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Николаевой Н.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2367088004.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, абоненту для бытового потребления по адресу: <данные изъяты> Абонент обязался оплачивать приобретаемую для бытового потребления электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Учет потребляемой истцом электроэнергии осуществлялся посредством прибора учета № 102308620 тип СЕ-301 КЗЗ 146 JAZ (6.2)2т.

24 марта 2018 года в ходе проверки приборов учета в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в несоответствии замеренных токов (реально потребляемой мощности) и токов, учитываемых прибором учета.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 0000723 от 24 марта 2018 г.

Лабораторией поверки ПУ АО «ЕЭСК» подтверждено соответствие метрологических характеристик прибора учета требованиям ГОСТ, и соответственно исключено вмешательство в прибор учета.

Разрешая спор, мировой судья исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Н.В. о признании необоснованными начислений за безучетное потребление электроэнергии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 указанного Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Поскольку доказательства отсутствия факта несанкционированного подключения оборудования до прибора учета истцом представлены не были, начисление задолженности произведено на основании акта от 24 марта 2018 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, у судов не имелось оснований для признания начисленной задолженности незаконной и необоснованной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Так, доводы об отсутствии извещения потребителя о дате проведения проверки и обеспечении доступа неуполномоченным лицом, судами обоснованно отклонены, с учетом того, что акт от 24 марта 2018 г. составлен в присутствии представителя потребителя, который имел доступ к прибору учета, и в ходе проверки предоставил сотруднику сетевой организации доступ к прибору учета. Таким образом, полномочия ФИО1 как представителя потребителя Николаевой Н.В. для сотрудника сетевой организации явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета не свидетельствует об отсутствии нарушений выявленных и зафиксированных в акте от 24 марта 2018 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправильности замера показателей токов сотрудником сетевой организации, вопреки доводам заявителя жалобы, судами не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

    решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                 Н.В.Малоедова