Решение по делу № 2-411/2022 от 25.11.2021

УИД 16RS0038-01-2021-008195-49

Дело №2-411/2022

Учет 2.134

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 июля 2022 г.             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Николая Александровича к Мельникову Николаю Яковлевичу об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Мельников Н.А. обратился к Мельникову Н.Я. с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указав, что Мельников Н.А. и Мельников Н.Я. являются собственниками земельного участка, общей площадью 688 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, в размере по ? доли.

Согласия о способе и условиях пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности истца и ответчика, между сторонами не достигнуто.

Ответчику направлялось соглашение о разделе спорного земельного участка в натуре, оставшееся без ответа.

С целью определения порядка пользования земельным участком соразмерно доле в праве общей долевой собственности, кадастровым инженером составлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером Номер обезличена. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером произведен порядок пользования участка исходя из размера долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих собственникам, и образованы два земельных участка с кадастровым номером Номер обезличена, площадью 344 кв. м – Мельникову Н.Я. и с кадастровым номером Номер обезличена, площадью 344 кв. м – Мельникову Н.А.

Предлагаемый истцом порядок пользования определен с учетом следующих обстоятельств:

истцу на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: ....... Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена

В передаваемую ответчику часть участка вошли принадлежащие ответчику постройки и огород ответчика, а в часть земельного участка истца определена с учетом необходимости обслуживания жилого дома и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков (ст. 11.9. Земельного Кодекса РФ).

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования земельным участком, площадью 688 кв. м с кадастровым номером Номер обезличена, расположенным по адресу: РТ, ......, между собственниками: Мельниковым Н.Я. и Мельниковым Н.А. следующим образом:

- передать в пользование Мельникову Н.А. часть земельного участка площадью 344 кв. м с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: РТ, ......, обозначенную следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
н1	472661,61	2303245,06
1	472662,14	2303246,59
2	472681,84	2303239,23
3	472686,92	2303256,55
4	472697,17	2303254,48
5	472702,81	2303254,05
6	472704,79	2303253,01
7	472701,67	2303246,95
8	472695,44	2303237,87
н3	472694,51	2303234,93
н2	472680,96	2303237,90
н1	472661,61	2303245,06

- передать в пользование Мельникову Н.Я. часть земельного участка площадью 344 кв. м с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: РТ, ......, обозначенную следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
н1	472661,61	2303245,06
н2	472680,96	2303237,90
н3	472694,51	2303234,93
9	472691,26	2303224,64
10	472658,25	2303235,39
н1	472661,61	2303245,06

В судебное заседание истец Мельников Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с экспертным заключением согласен, просил произвести раздел по межевому плану.

В судебное заседание ответчик Мельников Н.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мельников Н.А. и Мельников Н.Я. являются собственниками земельного участка, общей площадью 688 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, в размере по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что согласия о способе и условиях пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности сторон, между ними не достигнуто.

В связи с возникшим спором о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена несогласия ответной стороной с предложенными истцом вариантами пользования земельным участком, с целью определения вариантов порядка пользования земельным участком, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой, было поручено ООО «Дом экспертизы и оценки».

Экспертом установлено, что как видно из плана на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена имеется жилой дом с хозяйственными постройками принадлежащие ответчику, участок огорожен, имеются несоответствия, местами фактический забор не соответствует кадастровому учету. Со стороны земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена имеется 2-х этажный жилой дом истца, расположенный практически на смежной границе земельных участков по данным ЕГРН, расстояние от жилого дома истца до входной группы жилого дома ответчика составляет 4,2 м. Все постройки на 2-х земельных участках деревянные, при строительстве нормы пожарной безопасности не соблюдены.

Расстояние от кадастровой границы до жилого дома истца составляет с фасадной стороны 0,32 м, с задней стороны 0,45 м, расстояние от входной группы жилого дома ответчика составляет 4,25 м с передней стороны и 3,77 м с задней.

Так же имеется временный забор, отделяющий часть спорного земельного участка.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 на раздел земельного участка по ? доле, согласно данному межевому плану истцу отходит земельный участок расположенный сзади принадлежащего ему смежного земельного участка и часть участка со стороны 2-х этажного жилого дома, расстояние от дома при таком варианте составит 2 м. При данном варианте раздела уличный туалет и половина ворот ответчика будут располагаться на земельном участке истца.

Предложенные варианты экспертом 1,2,3 по своей сути идентичны, они делят участок со стороны огорода, но данные варианты не устраняют дальнейших споров, связанных с возможностью обслуживания и ремонта жилого дома и построек истца.

Вариант 4 и вариант по межевому плану из материалов дела более оптимальные, добавляют расстояние от хозяйственных построек и жилого дома истца, но требуют переноса уличного туалета и перекрывают ворота ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №08/04-2022 от 20.06.2022, эксперт пришел к выводу, что для раздела земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: ......, имеется несколько вариантов раздела. Из всех предложенных вариантов самыми оптимальными вариантами являются вариант раздела по межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и вариант № 4.

Руководствуясь статьями 6, 209, пунктами 1 и 2 статьи 247, статьей 304, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена по варианту раздела по межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 и варианту № 4, указанному в заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также свой вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером Номер обезличена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельникова Николая Александровича к Мельникову Николаю Яковлевичу об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 688 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенным по адресу: РТ, ......, между собственниками Мельниковым Николаем Яковлевичем и Мельниковым Николаем Александровичем следующим образом:

- передать в пользование Мельникову Николаю Александровичу часть земельного участка площадью 344 кв. м с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: РТ, ......, обозначенную следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
н1	472661,61	2303245,06
1	472662,14	2303246,59
2	472681,84	2303239,23
3	472686,92	2303256,55
4	472697,17	2303254,48
5	472702,81	2303254,05
6	472704,79	2303253,01
7	472701,67	2303246,95
8	472695,44	2303237,87
н3	472694,51	2303234,93
н2	472680,96	2303237,90
н1	472661,61	2303245,06

- передать в пользование Мельникову Николаю Яковлевичу часть земельного участка площадью 344 кв. м с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по адресу: РТ, ......, обозначенную следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
н1	472661,61	2303245,06
н2	472680,96	2303237,90
н3	472694,51	2303234,93
9	472691,26	2303224,64
10	472658,25	2303235,39
н1	472661,61	2303245,06

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись             Совкова М.В.