Решение по делу № 9а-180/2021 от 24.09.2021

66RS0012-01-2021-002545-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                27 сентября 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Третьякова О.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Расторгуева А.В. к РЭО ГИБДД г. Каменска-Уральского, МО МВД России «Каменск-Уральский» об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД г. Каменска-Уральского, МО МВД России «Каменск-Уральский» об оспаривании действий. Из административного материала следует, что основанием для обращения истца с административным иском в суд послужило его несогласие с действиями инспекторов ДПС по остановке транспортного средства, возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлению протокола об административном правонарушении.

Изучив представленное заявление и документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений ст. 1.1 указанного Кодекса.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.

Тем самым законность оспариваемых Расторгуевым А.В. действий сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», связанные с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию, а подлежит рассмотрению судом при проверки законности постановления о привлечении Расторгуева А.В. к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку связаны с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а соответственно, в принятии заявленного административного иска к производству должно быть отказано.

Иных требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства, в поданном Расторгуевым А.В. заявлении не указано.

Руководствуясь ст. ст. 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области административного искового заявления Расторгуева А.В. к РЭО ГИБДД г. Каменска-Уральского, МО МВД «г. Каменск-Уральский» об оспаривании действий.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                        О.С.Третьякова