Решение по делу № 33-1451/2015 от 03.03.2015

Дело № 33-1451/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Виноградовой О. А. – адвоката Анцукова Е.Е. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года, которым исковые требования Кудрявцевой Е. А. к Виноградовой О. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой О. А. к Кудрявцевой Е. А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Виноградовой О. А. – адвоката Анцукова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудрявцева Е. А. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Виноградовой О. А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.А. получила от Кудрявцевой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств были оформлены договором займа. Денежные средства на день подачи иска Виноградова О.А. не возвратила. Учитывая положения ст.ст. 807, 808, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 6-7).

Виноградова О.А. представила в суд встречный иск к Кудрявцевой Е.А., в котором просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

В обоснование встречного иска Виноградова О.А. ссылалась на то, что из условий договора (п. 1.1, 2.1, 6.3) следует, что Кудрявцева Е.А. обязалась передать Виноградовой О.А. <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, момент получения денег стороны определили моментом получения суммы займа, подтвержденного подписью в договоре, при этом сведений о том, что Виноградова О.А. получила денежные средства в договоре займа нет. Также Виноградова О.А. указывает на то, что Кудрявцева Е.А. ранее оказывала услуги Б.А.А. по продаже его квартиры, до этого она оказывала услуги и покупателям квартиры Виноградовой О.А. Из текста договора купли-продажи квартиры, одной из сторон которой является Виноградова О.А. (покупатель), указано, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет перечислена на расчетный счет продавца Б.А.А. Между тем, договор займа не целевой, хотя он таковым является. Кроме того, решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Б.А.А. к Виноградовой О.А. и несовершеннолетней В.М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает то обстоятельство, что Б.А.А. не получил от Виноградовой О.А. оставшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела отсутствуют надлежащие документы, удостоверяющие получение заемщиком от заимодавца денежных средств. Подписание сторонами договора не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным. Учитывая положения п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, пунктов 1, 3 ст. 812 ГК РФ, Виноградова О.А. просила удовлетворить заявленные требования (л.д. 29-32).

09 декабря 2014 года Сосновоборский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым исковые требования Кудрявцевой Е.А. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Виноградовой О.А. отказал.

Суд взыскал с Виноградовой О.А. в пользу Кудрявцевой Е.А. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (л.д. 101-107).

Представитель Виноградовой О.А. – адвокат Анцуков Е.Е. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Е.А. отказать и удовлетворить встречные исковые требования Виноградовой О.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В качестве оснований для отмены постановленного решения адвокат Анцуков Е.Е. ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе представитель Виноградовой О.А. ссылается на те же обстоятельства, которые положены в основу заявленных требований, а также указывает, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу Виноградовой О.А. денежных средств от Кудрявцевой Е.А. по спорному договору займа в материалах дела нет. Суд не учел, что в объяснении Виноградовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ не сообщается о наличии задолженности перед Кудрявцевой Е.А. по договору займа. В отношении Виноградовой О.А. на момент дачи объяснения имелось исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> руб., при этом суд в истребовании копии исполнительного производства отказал, ходатайство оставил без рассмотрения, в то время как аналогичное ходатайство Кудрявцевой Е.А. разрешил положительно. Из копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградова О.А. ознакомилась с приказом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дачи ею объяснений. Суд также в последнем судебном заседании отказал в отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, лишив Виноградову О.А. возможности представления дополнительных доказательств (л.д. 141-145).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Кудрявцева Е.А., Виноградова О.А. не явились, извещены. Присутствовавший в судебном заседании представитель Виноградовой О.А. – адвокат Анцуков Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны адвоката Анцукова Е.Е. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.162-163).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой Е.А. и Виноградовой О.А. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец (Кудрявцева Е.А.) передает заемщику (Виноградовой О.А.) заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрена обязанность займодавца передать указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи имущества считается момент получения суммы займа заемщиком, подтвержденный подписью в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из текста договора займа следует, что он содержит все существенные условия договора, включая предмет и валюту займа, возвратность долга, его возмездность.

При этом являясь реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. В данном случае передача денежных средств от Кудрявцевой Е.А. к Виноградовой О.А. подтверждается самим договором займа (п.2.1. договора).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания договора займа незаключенным по его безденежности и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, возложив обязанность по доказыванию обоснованности своих доводов о безденежности этого договора на Виноградову О.А., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.20).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░.1 ░░. 328, ░.1 ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░ ░.░.