Решение по делу № 2-3631/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-3631/2022

50RS0048-01-2022-003609-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г.                                                     г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО9, ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследование на недвижимое имущество, третьи лица - нотариус ФИО1, Управление Росреестра по Московской области, МИФНС России №13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследование на недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения площадью всех частей здания 185,5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 103,0 кв.м., жилой – 66,6 кв.м., служебных построек и сооружений.

    В обоснование иска указав, что <дата> г. умерла мать истца и ответчика – ФИО2, которая <дата> г. составила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе часть домовладения, находящегося в <адрес>, завещала ФИО4, ФИО5 (истцу и ответчику по настоящему иску), а также ФИО3 (умершему 2015 г.) в равных долях. В данном доме были зарегистрированы ответчик и их брат ФИО3 до своей смерти. Истец в доме регистрации не имел, но постоянно пользовался наследственным имуществом, а именно совершал неотделимые улучшения в постройках (постройка дома, ремонт домовладения, постройка гаража). Ответчик ввел истца в заблуждение, сказав, что оформление наследственного имущества по завещанию им осуществлено в равных долях на всех братьев. Однако, в декабре 2021 г. ответчиком истцу был перекрыт доступ в домовладение и в хозяйственные постройки (гараж). Таким образом, истцу стало известно, что на имущество получено ФИО5 свидетельство без учета доли истца как наследника по завещанию. Между тем истец вступил в фактическое владение наследственным имуществом.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, требование иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения требований, указав

Третьи лица - нотариус ФИО1, представители Управления Росреестра по Московской области, МИФНС России №13 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. умерла ФИО2, <дата> г. рождения, которая является матерью истца и ответчика.

К имуществу умершей ФИО2 нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО10 открыто наследственное дело № 141/2008, из которого следует, что ФИО5 и ФИО3 принято наследство виде 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> г. нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО10 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> г. нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 ФИО3 (брату истца и ответчика) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО3 подарил ФИО5 принадлежащую на праве общей долевой собственности 33/200 доли на жилой дом по адресу: <адрес>

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 <дата> г. составила завещание, удостоверенное ФИО11 секретарем исполкома Фирсановского поселкового Совета, и зарегистрированного в реестре за № 64, которым все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе часть домовладения, находящегося в <адрес>, завещала ФИО4, ФИО5 (истцу и ответчику по настоящему иску), а также ФИО3 (умершему 2015 г.) в равных долях.

<дата> г. ФИО4, истец по настоящему делу, обратился к нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти своей матери.

Постановлением от <дата> г. за № 50/399-н/50-2022-5 нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 отказал ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как указала истцовая сторона в ходе судебного разбирательства, ФИО4 постоянно с момента смерти матери пользовался наследственным имуществом, а именно совершал неотделимые улучшения в постройках (постройка дома, ремонт домовладения, постройка гаража). Ответчик ввел истца в заблуждение, сказав, что оформление наследственного имущества по завещанию им осуществлено в равных долях на всех братьев. Однако, в декабре 2021 г. ответчиком истцу был перекрыт доступ в домовладение и в хозяйственные постройки (гараж). Таким образом, истцу стало известно, что на имущество получено ФИО5 свидетельство без учета доли истца как наследника по завещанию.

<дата> г. ФИО4 подан в суд настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства истец не привел ни одной причины и не представил доказательств.

Между тем, изложенные в обоснование настоящего иска обстоятельства свидетельствует лишь о том, что оформлением своих прав на наследственное имущество истец длительное время (более 20 лет) не интересовался.

В силу положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Довод истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса сведения о других наследниках, а именно об истце ФИО4, суд не признает основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку нормы гражданского законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, и судом не установлено.

Поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства стороной истца не указано и доказательств тому не приведено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска ФИО4 срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей <дата> г.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ суда в принятии к рассмотрению заявления об изменении предмета требований истца (установление факта принятия наследства и признании права собственности уже на 1/3 долю в праве на наследственное имущество), мотивирован одновременным изменением предмета и основания заявленных требований, что, по существу, означает предъявление нового иска, не лишает истца права на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследование на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья:                                                                                    Н.Н. Тягай