Решение по делу № 2-6426/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-6426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием: представителя истца – Щербо Л.В., представителя ответчика – Откидач Н.А.,

29 ноября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматулиной М.З. к ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести уплату обязательных страховых взносов, налогов,

у с т а н о в и л:

Нигматулина М.З. обратилась в суд с иском к ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести уплату обязательных страховых взносов, налогов.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с "."..г. по "."..г. в должности <...> Между ней и руководителем Дудаковым С.Н. была достигнута устная договоренность о почасовой оплате труда из расчета 130 рублей/час, график работы определен в зависимости от того, к какому врачу она была определена <...>. Однако, будучи допущенной работодателем к работе, трудовой договор ответчик с ней не заключал, не переводил никаких отчислений в государственные структуры. После прекращения трудового договора, ответчик не произвел никаких выплат, в связи с чем "."..г. она обратилась с претензией в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова». Претензия была частично удовлетворена ответчиком, ей были перечислены денежные средства в размере <...>. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются её трудовые права и просит суд установить наличие между ней и ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» трудовых отношений с "."..г. по "."..г. в должности <...>, обязать ответчика внести запись в её электронную и бумажную трудовые книжки запись о приеме на работу в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» с "."..г. по "."..г. в должности <...>, обязать ответчика выдать ей надлежащим образом удостоверенные сведения о трудовой деятельности в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» в период с "."..г. по "."..г., обязать ответчика перечислить за нее обязательные страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, оплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС России.

Истец – Нигматулина М.З. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца – Щербо Л.В. в судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Откидач Н.А. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что Нигматулина М.З. привлекалась к разовым работам в виде уборки помещений и территории. В качестве медицинской сестры истец к работе не привлекалась и не могла привлекаться, поскольку образование Нигматулиной М.З. не позволяет ей осуществлять работу в должности медицинской сестры. Более того, в спорный период, согласно штатному расписанию ООО «Стоматологическая клиника Дудакова», должность медицинской сестры имелась в виде 1 единицы, которая была занята. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Как изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя настоящие требования, Нигматулина М.З. указала, что была принята на работу и выполняла трудовые обязанности в должности <...> в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» с "."..г. по "."..г.. Трудовой договор с ней подписан не был.

В подтверждение своих доводов истцом представлена её претензия в адрес ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» от "."..г., а также чек по операциям от "."..г., согласно которому ответчиком с истцом произведен окончательный расчет по претензии от "."..г.. Между тем, данные доказательства не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о постоянной работе Нигматулиной М.З. в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» в должности <...>, поскольку не содержат сведения о выполнении истцом работы в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» и графике ее работы, характере этих отношений, выполнение истцом работы только по определенной специальности и иные условия, характеризующие отношения как трудовые. Выплата истцу ответчиком денежных средств в виде окончательного расчета, не свидетельствует о том, что ответчиком признаны те обстоятельства, которые изложены Нигматулиной М.З. в претензии от "."..г.. При этом, ответчик не отрицает тот факт, что Нигматулина М.З. периодически привлекалась к разовым работам в виде уборки помещений и территории.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель П.Н.В,, которая суду показала, что с "."..г. проходила стажировку в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова», а с "."..г. была принята на работу и исполняла обязанности директора. Занималась поиском сотрудников, оформляла их на работу. Письменный договор между ней и ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» не заключался. Уволена была "."..г.. На декабрь 2021 года Нигматулина М.З. уже работала в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» в должности <...> была прикреплена к врачу Ксенофонтову, график её работы был 2/2, однако могла выходит на работу чаще. В трудовые обязанности Нигматулиной М.З. входило - ассистировала врачу, стерилизация приборов, уборка после пациента. Она подготовила приказы о приеме на работу всех сотрудников ООО «Стоматологическая клиника Дудакова», с которыми не были подписаны трудовые договоры, заявление сотрудников о приеме на работу и передала руководителю. Однако, он приказы не подписал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Н.В,, поскольку, по утверждению истца она осуществляла работу у ответчика с "."..г., тогда как свидетель П.Н.В, заявила, что работала у ответчика с "."..г.. В связи с чем не могла знать, какую работу и с какого времени выполняла Нигматулина М.З. у ответчика. Более того, доказательства того, что П.Н.В, работала в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова», не имеется.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, судом установлено, что Нигматулина М.З. в ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее обществом не принималось; трудовой договор с ним ней заключался; приказы о приеме на работу и об увольнении с работы общество не издавало.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как выполнение истцом обязанностей работника в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, из материалов дела не следует.

Более того, как усматривается из штатного расписания ООО «Стоматологическая клиника Дудакова», действующего с "."..г., а также штатного расписания, действующего с "."..г., в обществе имеется одна единица <...>, на которую в спорный период был принят работник.

Также, согласно пункту 30 приказа Минздрава России от 1 ноября 2022 года № 715н лица с высшим медицинским образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по специальностям "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Стоматология" в объеме трех и более курсов либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Сестринское дело" или "Стоматология", могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях специалистов со средним медицинским образованием: медицинская сестра; медицинская сестра палатная (постовая); медицинская сестра перевязочной; медицинская сестра (фельдшер) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи; медицинская сестра процедурной; медицинская сестра приемного отделения; медицинская сестра участковая; медицинская сестра патронажная; медицинский регистратор.

Аналогичные положения предусматривались и приказом Министерства здравоохранения РФ от 27 июня 2016 года № 419н «Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала», утратившим силу с 1 января 2023 года в связи с изданием и вступлением в силу приказа Минздрава России от 1 ноября 2022 года № 715н.

Исходя из представленных истцом документов об образовании, свидетельствуют об отсутствии у истца необходимой квалификации для замещения должности медицинской сестры в стоматологической клинике.

Имеющиеся в материалах дела табель учета рабочего времени за март 2022 года, график журнал записи за 29 марта 2023 года, ведомость по выплате заработной платы за март 2022 года, ответчиком не подтверждены. Как указала истец, данные табель, журнал и ведомость составлены П.Н.В,, которая работником ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» не являлась. При таких обстоятельствах

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении неё не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не выдавалась, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось, выполняемая истцом работа носила периодический характер и была оплачена ответчиком, отношения сторон не носили устойчивый и стабильный характер, соглашение по существенным условиям трудового договора трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался договор, графику работы, между сторонами достигнуто не было, намерений вступить с ответчиком именно в трудовые отношения истец не выражала, свободной вакансий медицинской сестры у ответчика в спорный период не имелось, квалификация истца не позволяла ответчику принять её на работу в указанной долности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, то исковые требования о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести уплату обязательных страховых взносов, налогов, удовлетворения также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Нигматулиной М.З. в удовлетворении исковых требований к ООО «Стоматологическая клиника Дудакова» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести уплату обязательных страховых взносов, налогов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.    

Судья- С.Г. Шестакова