Решение по делу № 2-1627/2022 (2-6616/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-1627/2022 (2-6616/2021)

32RS0027-01-2021-009294-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                           гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего                                             Любимовой Е.И.

при секретаре                                                                Березиной М.В.

с участием представителя истца Султанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брянского района Брянской области к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о понуждении к совершению действий в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения при осуществлении мероприятий по организации дорожного движения.

Проверкой установлено, что на автодороге «Брянск-Новозыбков-Тешенечи», проходящей по территории с.Тешеничи Брянского района установлено отсутствие наружного уличного освещения и тротуаров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по содержанию указанных автомобильных дорог ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

По результатам проверки прокуратурой района 29.10.2021г. начальнику КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» внесено представление. Вместе с тем по результатам его рассмотрения выявленные нарушения не устранены.

На основании изложенного истец просил суд обязать Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» оборудовать автомобильную дорогу «Брянск-Новозыбков-Тешенечи», проходящую по территории с.Тешеничи Брянского района наружным уличным освещением и тротуарами в соответствии с требованиями государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца прокурора Брянского района Брянской области поддержал заявленные требования, полагал, что имеются основания для удовлетворения иска, против предоставления разумного срока для исполнения решения не возражал, считает, что заявленный в возражениях срок для исполнения решения является завышенным.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, направил письменный отзыв, в котором факт нарушений не оспаривал, указал на то, что данный объект включен в план мероприятий на 2023год, в связи с чем просил предоставить срок для исполнения решения до 31.12.2023г.

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом. Представителем Брянской районной администрации представлен письменный отзыв, в котором она полагала заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило, а также без участия иных неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.1. вышеуказанного ГОСТ стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток,

Согласно п. 4.6.1.13 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

В соответствии с п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

При этом, в соответствии с п. 3.50 ГОСТ 32846-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», тротуар это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Брянского района Брянской области проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения при осуществлении мероприятий по организации дорожного движения.

Проверкой выявлено, что в нарушение вышеприведенных требований, на автодороге «Брянск-Новозыбков-Тешенечи», проходящей по территории с.Тешеничи Брянского района установлено отсутствие наружного уличного освещения и тротуаров.

В соответствии с п. 245 перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области, от 04.06.2018 N 286-п, автомобильная дорога «Брянск-Новозыбков-Тешеничи» (протяженность 2,573км, техническая категория 4 идентификационный номер 15 ОП РЗ 15К-245) относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Из содержания п.п.1,8,20 ч.2 ст. 5 Закона Брянской области от 12.03.2013 N 10-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Брянской области", следует, что к полномочиям государственного учреждения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, оценка технического состояния автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральными законами, законами Брянской области.

В соответствии с п. 1.5 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (в действующей редакции), Учреждение является государственным казенным учреждением, созданным в целях реализации областной государственной политики в сфере автомобильных дорог общего пользования и дорожной деятельности, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 2.1.2 Устава, указанное учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии, обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения.

Соответственно, ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт участка автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Тешеничи» в том числе в границах населенного Тегеничи относится к обязанности ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», в связи с чем, ответчик в пределах компетенции и уставных целей, обязан провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В нарушение требований законодательства ответчиком в настоящее время не предпринято должных по устранению нарушений, которые ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку указанные прокурором нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают риск аварийной ситуации, угрожают здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» суд находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд в порядке ст. 204 ГПК РФ, с учетом большого объема работ и необходимости выделения финансирования на указанные цели, суд полагает возможным установить срок исполнения судебного решения до 01.12.2022г.

Оснований для предоставления более длительного срока с учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушения, по доводам представителя ответчика, суд не усматривает.

При этом доводы ответчика об отсутствии достаточных финансовых средств для выполнения работ сами по себе не являются основанием для отказа в иске, так как безопасность дорожного движения не должна быть поставлена в зависимость от указанных причин.

Вместе с тем, сторона ответчика в дальнейшем не лишена возможности при предоставлении соответствующих доказательств ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Брянского района к ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» о понуждении к совершению действий в сфере безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» в срок до 01.12.2022 года в пределах своих полномочий принять меры по обустройству автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Тешенечи», проходящую по территории с.Тешеничи Брянского района наружным уличным освещением и тротуарами в соответствии с требованиями государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.И.Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2022г.