Решение по делу № 11-198/2020 от 08.10.2020

№ 11-198/2020                                        Мировой судья Скворцов С.В.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего           Каплиной К.А.,

при секретаре                             Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевской И. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шевской И.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Шевская И.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения уважительные, поскольку в судебных заседаниях она участие не принимала, так как ее не извещали о времени и месте его проведения. Никаких почтовых уведомлений от «Почта России» о направлении в ее адрес каких-либо судебных документов ей не поступало.О том, что с нее в пользу ГСК № взыскана задолженность, она узнала только лишь в феврале 2020 г., в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями производились удержания с ее пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, суд первой инстанции указал на отсутствие судебного производства в полном объёме, что препятствует рассмотрению по существу заявления Шевской И.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С выводами мирового судьи в данной части, суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем, указанные выводы подлежат исключению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шевская И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче копии решения от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении, что Шевская И.Н. получила на руки копию решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Более того, факт получения копии решения Шевская И.Н. не отрицала в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по делу 2-289/2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГСК № в счет погашения долга перечислялись денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кроме того, из учетно-статистической карточки на гражданское дело № г. следует, что копия заочного решения была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шевская И.Н., обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств неполучения почтовой корреспонденции, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения продолжительностью семь дней со дня вручения копии этого решения, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Шевская И.Н. не проявила должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного обращения Шевской И.Н. в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что она узнала о решении только лишь в феврале 2020 г., после возбуждения исполнительного производства и удержаний из ее пенсии, не состоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе данными о получении копии решения в 2018 году.

Изложенные заявителем обстоятельства не исключали возможность подачи Шевской И.Н. заявления об отмене заочного решения в более ранний срок, поэтому не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы не свидетельствуют о пропуске такого срока по уважительной причине. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выводы об отказе Шевской И. Н. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в связи с отсутствием судебного производства в полном объёме, в остальной части определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Шевской И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Каплина