Решение по делу № 33-10259/2013 от 01.08.2013

Судья Земская Л. К. № 33-10259/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Лузянина В. Н., Некрасовой А. С.

при секретаре Шардаковой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.08.2013

гражданское дело по иску Кирпищикова А. В. к Кирпищиковой О. М. , Кирпищикову Е. А. , ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2013, которым постановлено:

Исковые требования Кирпищикова А. В. к Кирпищиковой О. М. , Кирпищикову Е. А. , ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Кирпищиковым А. М. и Кирпищиковыми О. М. и Е. А. дополнительное соглашение к договору социального найма, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу ( / / ).

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу ( / / ) ( / / )

- долю расходов Кирпищикова А. В. по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение определить в размере ( / / ) от общей суммы указанного платежа, по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения, а также иных коммунальных услуг (за исключением электроэнергии) определить в размере ( / / ) от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Кирпищиковой О. М. и Кирпищикова Е. А. по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение определить в размере ( / / ) от общей суммы указанного платежа, по внесению платы за электроэнергию – полностью, по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения, а также иных коммунальных услуг определить в размере ( / / ) от общей суммы указанного платежа.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Кирпищикову А. В. и Кирипищиковым О. М., Е. А. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения ответчика Кирпищиковой О. М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Кирпищикова Е. А., истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирпищиков А.В. обратился в суд с иском к жене, брак с которой расторгнут, и сыну Кирпищиковым О.М., Е.А., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что он вместе с ответчиками Кирпищиковыми О.М., Е.А., на условиях договора социального найма обладает правом пользования жилым помещением – муниципальной квартирой ( / / ), однако, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, он (истец) вынужден самостоятельно нести ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным, просил определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждого из нанимателей.

Определением суда от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

В судебном заседании истец Кирпищиков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что на него должны производиться начисления в размере ( / / ) доли от всех платежей. Пояснил, что в квартире зарегистрированы по месту жительства он и ответчик Кирпищикова О.М., Кирпищиков Е.А. в настоящее время снят с регистрационного учета, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом он

сохраняет право пользования квартирой. Фактически в вартире проживает только ответчик Кирпищикова О.М., при этом приборы учета установлены только на электроэнергию. Брак между ним и Кирпищиковой О.М. прекращен в ( / / ). он и ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи более ( / / ) лет.

Ответчик Кирпищикова О.М. заявленные требования не признала. Подтвердила объяснения истца о составе лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, сохраняющих право пользования ею, а также прекращение семейных отношений между истцом и ответчиками. При этом указала, что семейные отношения между ней и сыном Кирпищиковым Е.А. не прекращены, просила начисления производить на них совместно. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец неплатежеспособен, соответственно накопит долги по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые вновь повлекут отключение электроэнергии, необходимость для нее погашать задолженность.

Представитель ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» Демина Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорная квартира является муниципальной, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» наймодателем не является, не может изменять договор найма. Действующее законодательство не содержит оснований для заключения отдельных договоров найма в отношении квартиры, не являющейся коммунальной, также как и не предусматривает возможности разделения счетов. Спорная квартира является единым объектом, в отношении нее открыт один лицевой счет, следовательно, Кирпищиковым будет выдаваться единый платежный документ, исходя из которого, зарегистрированные в квартире лица, могут самостоятельно посчитать приходящуюся на каждого из них долю платежей в соответствии с установленным порядком оплаты. При этом средства в виде платы за найм они не начисляют и от граждан не получают, их получателем является наймодатель МКУ «УМЖФ».

Указала, что в настоящее время в квартире нет приборов учета и зарегистрированы только Кирпищиковы А.В., О.М., поэтому начисления по оплате коммунальных услуг производятся на двоих зарегистрированных, иные начисления – на троих лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением.

Представители ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик Кирпищиков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок, отбывает наказание в местах лишения свободы. Возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Судом поставлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кирпищиков Е. А. решение суда просит отменить, полагая его неправильным. Считает, что определение порядка оплаты долей в жилом помещении не разрешит сложившуюся ситуацию, поскольку истец является неплатежеспособным и не будет должным образом исполнять свои обязательства.

Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ). При этом, автор апелляционной жалобы - Кирпищиков Е. А., находящийся в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается возвращенной в Свердловский областной суд его распиской.

Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно, с учетом требований ст.ст. 67, 69, 71, 153, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела и исходя их доказанного сторонами, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. При этом всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую, отвечающую положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку, а его выводы по исследуемым вопросам достаточно подробно мотивированы и соответствуют закону. Поданная ответчиком апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что спорное жилое помещение ( / / )

( / / ) является муниципальной и на основании договора социального найма правом пользования ею обладают истец Кирпищиков А.В., ответчики Кирпищикова О.М., Кирпищиков Е.А. Фактически в квартире проживает только ответчик Кирпищикова О.М., зарегистрированная в жилом помещении. Кроме того, в квартире также зарегистрирован истец Кирпищиков А. В. ответчик Кирпищиков Е. А. снят с регистрационного учета, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из материалов дела также следует, что брак между Кирпищиковым А.В. и Кирпищиковой О.М. был прекращен ( / / ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе судебного следствия истец Кирпищиков А.В., и ответчик Кирпищикова О.М. подтвердили, что совместно они не проживают более ( / / ) лет, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи себя длительное время не считают.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, следовательно каждая из сторон, в силу указанных норм закона, должна самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, поскольку данных о прекращении между ответчиками Кирпищиковыми Е. А. и О. М. семейных отношений в материалах дела не имеется, суд, с учетом изложенных норм закона обоснованно счёл возможным возложить на истца Кирпищикова А.В. расходы в размере ( / / ) доли от платежей за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, и в виде ( / / ) доли от всех иных платежей (за исключением электроэнергии, поскольку на нее установлены счетчики).

Иные расходы суд первой инстанции правомерно возложил к начислению на ответчиков Кирпищиковых О.М.,Е.А., ответственность которых остается солидарной (т.е. в полном объеме на электроэнергию, в размере ( / / ) доли платежей за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ( / / ) доли от всех иных платежей).

Возлагая обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», суд исходил из того, что в силу положений Постановления Главы г. Каменска-Уральского от ( / / ) ( / / ) обязанность по заключению, изменению и расторжению таких договоров лежит именно на них.

В данной части решение суда сторонами непосредственно не оспаривается.

Не позволяет иначе разрешить спор и ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что положениями ст. 153, 154, 155 «дробление» платы за квартиру на каждого нанимателя не предусмотрено.

Нормой ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого также следует, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Не является основанием для отмены решения суда и утверждение автора жалобы о том, что истец длительное время не вносил оплаты за спорное жилое помещение. Как пояснила в ходе судебного следствия ответчик Кирпищикова О. М., ( / / ) г. было вынесено судебное решение, в соответствии с которым, имеющаяся у истца задолженность по оплате за названный объект недвижимости была взыскана в пределах трехгодичного срока.

Отклоняя апелляционную жалобу в данной части, судебная коллегия также отмечает, что установление самостоятельной ответственности нанимателя по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма, направлена, в том числе, на защиту прав бывших членов его семьи.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Зинченко И. П.

СУДЬИ: Некрасова А. С.

Лузянин В. Н.

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )