Решение по делу № 33-1228/2022 от 24.01.2022

Дело 33-1228/2022

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Лавенецкой Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Верхотуровой И.В.,

судей                        Железовского С.И., Клименко Е.Г.

с участием прокурора            Максименко Е.В.

при секретаре                 Зайцеве В.А.        

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кутепову С.В, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Кутепова С.В, на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ответчика Кутепова М.С, прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что в гор. Бикине на объекте незавершенного строительства по пер. Советскому, д. 6, принадлежащему ответчику, допущены нарушения требований по консервации объекта.

Объект находится в аварийном состоянии, имеются следы разрушения, при этом свободный доступ, в том числе и детей не ограничен, в связи с чем, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Просил обязать Кутепова С.В. выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта, а именно: пресечь несанкционированный доступ сторонних лиц в объект через дверные и оконные проемы, в том числе через дверной проем со стороны ул. Лазо; обустроить строительную площадку защитным ограждением периметра высотой не менее 1,6 м для пресечения доступа сторонних лиц, систему ее освещения; вдоль пешеходной дорожки по пер. Советскому, примыкающей к строительной площадке соорудить защитное ограждение высотой не менее 2 метров со сплошным защитным козырьком.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2021 исковые требования удовлетворены: возложена на Кутепова С.В. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе Кутепов С.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указал, что после прекращения строительных работ на объекте им приняты все необходимые меры по консервации, а именно: убрана строительная техника и строительное оборудование, вывезен строительный материал. Все проемы заделаны металлическими щитами.

Объект периодически осматривается. При обнаружении нарушения целостности защитных конструкций, выполняются работы по их восстановлению.

За весь период не зафиксированы случая пребывания бездомных лиц, факты сове решения преступлений или правонарушений, приготовления к совершению террористического акта. Конструкция здания не представляет угрозы и опасности для окружающей среды, граждан.

Пояснил, что после приостановления строительства на объекте им возводился забор со стороны проезжей части по пер. Советскому и частично со стороны ул. Лазо. Администрацией городского поселения «Город Бикин» по пер. Советскому построен пешеходный переход вдоль проезжей части и забор по требованию администрации демонтирован.

Считает, что судом не приведена норма материального права, обязывающая собственника объекта незавершённого строительства возвести забор. Принятое судом решение считает неисполнимым в той формулировке, в которой оно изложено. В настоящее время земля промёрзла, в связи с чем установить опоры для забора на глубину невозможно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель администрации городского поселения «Город Бикин» в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Кутепов М.С. поддержал апелляционною жалобу в пределах заявленных доводов.

В судебном заседании прокурор просила решение Бикинского городского суда Хабаровского края оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бикинской городской прокуратурой 31.08.2021 г. проведено обследование территории гор. Бикин, в ходе которого выявлены нарушения по консервации на объекте незавершенного строительства по пер. Советский, д. 6 с кадастровым номером № (земельный участок №), принадлежащий ответчику.

Установлено, что в нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 3012,2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», пунктов 2,3,9 правил консервации, п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 « Безопасность труда в строительстве», п.п. 4.31.1 Правил благоустройства на территории городского поселения «Город Бикин», указанный объект имеет свободный проход со стороны ул. Лазо через дверной проем в стене; строительная площадка на участке, который примыкает к пешеходной дорожке по пер. Советский не оборудована ограждением со сплошным защитным козырьком; строительная площадка не имеет защитного ограждения периметра для пресечения доступа сторонних лиц; отсутствует система освещения площадки. Степень готовности здания составляет 52%.

В нарушение ст. 4 Федерального закона РФ от 24.08.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч.4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указанный объект находится в аварийном состоянии, имеются следы разрушения, при этом свободный доступ, в том числе и детей не ограничен, в связи с чем, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 5, 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 55.25, 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктами 2,3,4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утверждённые постановлением Госстроя РФ 23.07.2001 №80, исходил из того, что Кутепов С.В. не надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию объекта незавершённого строительства, не обеспечил установку ограждения вокруг объекта, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности задний и сооружений» ( далее- Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания пли сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик па требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 35 ФЗ № 384-ФЗ, строительство и реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершены, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Пунктом 1 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, установлено, что при необходимости прекращения работ по строительству (возведению) объекта строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев должна быть обеспечена консервация объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В силу положений пункта 3 Правил, проведения консервации и случае принятия решения о консервации обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Пунктом 4 Правил консервации определено, что консервация объекта незавершенного строительства (за исключением объекта государственной собственности) обеспечивается за счет средств застройщика (заказчика).

Требования по пресечению беспрепятственного доступа на строительную площадку конкретизированы СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования.», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 (далее - СНиП 12-03-2001).

В соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 территория строительной площадки, расположенная в населенном пункте, во избежание доступа посторонних лиц, должна быть ограждена. Высота ограждения строительной площадки должна быть не менее 1,6 м. При этом, ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно информации администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района» Хабаровского края от 06.09.2021, уведомление от застройщика Кутепова С.В. о консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Хабаровский край, гор. Бикин, пер. Советский, д. 6 в администрацию городского поселения «Город Бикин» не поступало.

Из акта осмотра недостроенного здания по пер. Советскому д. 6 г. Бикина (земельный участок 27:19:0010213:125) от 31.08.2021, составленного заместителем Бикинского городского прокурора, установлено, что объект представляет собой недостроенное сооружение. Оконные проемы по пер. Советский заделаны листами из металла. По причине повреждения металлического листа, ранее преграждавшего доступ через дверной проем вход в заброшенное сооружение с ул. Лазо свободный. Объект не охраняется, в связи с чем, возможен беспрепятственный доступ внутрь сооружения.

Надписи на стенах указывают, на то, что недостроенный объект является местом, в котором несовершеннолетние проводят свободное время. В окрестностях расположен детский дом №14, площадь, игровые площадки многоквартирных домов. Территория строительной площадки не огорожена. Рядом с объектом незавершенного строительства по пер. Советскому проходит пешеходная дорожка, вдоль которой отсутствует ограждение высотой не менее 2-х метров с защитным козырьком. В связи с отсутствием ограждения строительная площадка не освещается.

Из акта осмотра спорного объекта от 30.11.2021, установлено, что оконные проемы по состоянию на 30.11.2021 заделаны металлическими листами.

Аналогичным способом заделан проход в сооружение со стороны ул. Лазо. В настоящее время попасть в сооружение невозможно. Объект незавершенного строительства по прежнему не огорожен в соответствии со СНиП 12-03-2001. У стены по пер. Советскому установлено наличие железобетонных столбов. На территории у объекта навалом сложены железные конструкции (возможно ворота, элементы ранее установленного ограждения).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что работы на объекте не выдуться, забор вокруг спорного объекта отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Бикинского городского прокурора являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не имеется оснований для отмены законно постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о принятии всех необходимых мер для консервации объекта, а также отсутствия посторонних лиц на объекте, зафиксированных случаев преступлений и иных правонарушений, судебной коллегией не принимаются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что объект представляет собой недостроенное сооружение. Металлические листы, которыми закрыты оконные и дверные проемы повреждены, объект не охраняется, что создает свободный доступ внутрь сооружения.

Территория объекта не огорожена. В окрестностях расположен детский дом №14, площадь, игровые площадки многоквартирных домов, проходит пешеходная дорожка, вдоль которой отсутствует ограждение высотой не менее 2-х метров с защитным козырьком. В связи с отсутствием ограждения строительная площадка не освещается.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об угрозе для жизни и здоровья граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по требованию администрации городского поселения для обустройства пешеходной зоны и проезда строительной техники, им демонтирован забор, не принимаются судебной коллегией. Кроме того, доказательства данным действиям ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости судебного решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчик не лишен возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В целом апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кутепову С.В, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутепова С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи: