Решение от 19.09.2023 по делу № 8Г-24545/2023 [88-25647/2023] от 19.07.2023

УИД 36MS0027-01-2022-000344-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 88-25647/2023, № 2-641/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           19 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по кассационной жалобе Коробковой Ирины Васильевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от                           19 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Воронежа от 3 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от                           19 сентября 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с Коробковой И.В. по кредитному договору (кредитная карта) от 3 декабря 2014 года взыскана задолженность за период с 23 ноября 2019 года по 17 декабря 2021 года в размере 30 428,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,90 руб. В пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 21224 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Воронежа от 3 апреля 2023 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи            67, 71 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, установив обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе содержится единственный довод, связанный с оспариванием ответчиком факта заключения кредитного договора между сторонами.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования банка, исходили из доказанности материалами дела обстоятельств заключения кредитного договора с ответчиком на условиях указанных в иске.

Как установлено судами представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленных судебных актов у судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                           19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░