Решение по делу № 33-6178/2020 от 09.12.2020

Сыктывкар, Республика Коми Дело № 2-147/2020

                                        №33-6178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Паниной Р.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Паниной Р.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы возврата страховой премии в размере 126 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 68 000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Паниной Р.С. к ПАО «Почта Банк» о принятии отказа от исполнения услуги «Гарантированная ставка» по заключенному кредитному договору от 19.01.2019 года, взыскании в пользу Паниной Р.С. суммы удержанной комиссии в размере 17 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 11 850 рублей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панина Р.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы возврата страховой премии в размере 126 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 68 000 рублей; к ответчику ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии в размере 17 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 11 850 рублей. В обоснование требований указала, что 19.01.2019 года с ответчиком ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор электронным способом. По условиям договора истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей, из них часть кредита перечисляется в счет погашения ранее действующего кредита на сумму ... руб., для оплаты страховой премии в размере 126 000 рублей, для оплаты комиссии банка за подключение услуги «Гарантированная ставка» в сумме 17 700 рублей, оставшаяся сумма в размере ... руб. перечисляется на счет заемщика, открытый в ПАО «Почта Банк». Банком было включено условие о страховании, стоимость услуги составила 126 000 рублей, которая была списана со счета истца, до сведения истца не были доведены условия каждого вида страхования и право отказаться от услуг страхования при заключении договора. 23.01.2019 года истец направила почтой в адрес страховой компании заявление об отказе от страхования, однако по состоянию на июнь 2019 года требования не были удовлетворены. 04.07.2019 года истцу направлено сообщение об утрате письма Почтой России. Поскольку неисполнение Почтой России обязательства по доставке сообщения страховой компании не должно служить отказом в реализации права на отказ от услуги страхования, у страховой компании возникла обязанность по возврату страховой премии в размере 126 000 руб.

Кроме того, при согласовании условий кредитного договора банком в заявление включена услуга «Гарантированная ставка» по цене 17 700 руб., которая по смыслу закона самостоятельной услугой не является и не создает для клиента имущественного блага.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму возврата страховой премии в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 000 руб., принять отказ от исполнения услуги «Гарантированная ставка» по заключенному кредитному договору от 19.01.2019 года и взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» сумму удержанной комиссии в размере 17 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 850 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ТО Управление Роспотребнадзора по РК в городе Печора, УФПС Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» Печорский почтамт.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением, настаивает на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для отмены решения в части требований к кредитору.

Установлено следующее.

19.01.2019 года Панина Р.С. посредством простой электронной подписи направила заявление в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

На основании указанного заявления 19.01.2019 года между Паниной Р.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере ... рублей.

Сумма кредита составила ... рублей, в том числе ... руб. – кредит 1, ... руб. – кредит 2. Срок возврата кредита 1 – 27 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 19.01.2024 года, базовая процентная ставка 19,50%, льготная процентная ставка 16,90%.

Согласно графику платежей истец должна была вносить ежемесячные платежи 19 числа каждого месяца (л.д. 18).

В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика Паниной Р.С. на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту 17 700 руб. (л.д. 153)

Согласно банковскому ордеру <Номер обезличен> от 19.01.2019 года со счета Паниной Р.С. списана сумма в размере 17 700 руб. комиссия по суперставке по заключенному договору (л.д. 187).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 29.11.2018 года (действующим на дату заключения кредитного договора) «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление меньшей процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами, клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей при предоставлении услуги после заключения договора; в случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги. При этом минимальное количество платежей по договору 12 (л.д.10 т.1).

15.06.2020 года истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от услуги «Гарантированная ставка», 19.06.2020 года ответчик посредством смс уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 19 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По смыслу закона Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В настоящем случае истец по условиям договора и предоставления услуги «Гарантированная ставка» должна была возвратить кредит за минимальное количество платежей, т.е. 12 ежемесячных платежей, что составляет 1 год, и в этом случае в момент погашения долга Банк обязался произвести перерасчет процентной ставки за пользование кредитом, изменив ее с 19,5% на 16,9% и вернув истцу уплаченную разницу.

Сумма кредита составляет ... рублей, за год пользования размер процентов по ставке 19,5 % составил бы ... рублей, по ставке 16,9% - ... рублей, разница между ними составит 11 536,2 рублей. За оказание такой «услуги» истец заплатила 17 700 рублей.

По мнению судебной коллегии, по существу с банком заключен договор на таком условии, что при возврате кредита за 12 месяцев применяется сниженный процент за пользование (п.4 кредитного договора л.д.16).

Таким образом, комиссия в сумме 17 700 руб. («Гарантированная ставка») установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судом не были учтены. Исковые требования о взыскании с ПАО «Почта Банк» 17 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истца с Банка подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений между физическим лицом и Банком, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 11 850 рублей.

Между тем апелляционная жалоба в части требований к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 19.01.2019 года при заключении кредитного договора истцу был оформлен страховой полис «Единовременный взнос» ... от 19.01.2019 года, который подтверждает заключение договора страхования со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющийся неотъемлемой частью настоящего полиса. По условиям договора истец застраховала риски: смерть от несчастного случая, утрату трудоспособности с установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, неполучение ожидаемых доходов в результате прекращения трудовых отношений на сумму 600 000 рублей.

При подписании договора 19.01.2019 года истец дала согласие ПАО «Почта Банк» на распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере ... руб. получателю ООО «СК «ВТБ страхование» в счет оплаты страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании указала, что истец 23.01.2019 года направила в адрес страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» письменный отказ от исполнения договора страхования, однако ее требования не были удовлетворены, поскольку ответчик не получил указанное заявление в связи с утерей Почта России.

Сторона истца полагает, что неисполнение Почтой России обязательств по доставке сообщения страховой компании не должно служить отказом в реализации права на отказ от услуги страхования.

В материалы дела представлено сообщение УФПС Республики Коми-филиала ФГУП «Почта России» Печорский почтамт от 25.06.2019 года, адресованное Паниной Р.С., о том, что почтовое отправление в виде заказного письма <Номер обезличен> от 23.01.2019 года теряет путь прохождения в отделении почтовой связи 169600 Печора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно Указания ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» суммы возврата страховой премии в размере 126 000 рублей, суд исходил из того, что достаточных доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, возврате страховой премии в материалы дела не представлено. Копия кассового чека от 23.01.2019 года о направлении ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» письма не свидетельствует о направлении заявления об отказе от договора страхования, поскольку данное письмо направлено без описи вложения. Достоверно утверждать о том, что истец направляла 23.01.2019 года в ООО СК ВТБ «Страхование» именно заявление об отказе от страхования, оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно требований о полном возврате страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление письма в страховую компанию в установленные сроки, презюмируется, на законе не основаны. На сторону истца возлагается обязанность доказать предъявление в 14 – дневный срок требования страховой компании возвратить страховую премию ввиду отказа от договора, невыполнение которого повлекло бы гражданскую ответственность ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части разрешения исковых требований к ПАО «Почта Банк» с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 октября 2020 года отменить в части отказа Паниной Р.С. в иске к ПАО «Почта Банк» о принятии отказа от исполнения услуги «Гарантированная ставка» по заключенному кредитному договору от 19.01.2019 года, взыскании в пользу Паниной Р.С. суммы удержанной комиссии в размере 17 700 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в этой части новое решение, которым

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Паниной Р.С. 17 700 рублей за оказание услуги «Гарантированная ставка», компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф 11 850 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи