Решение по делу № 33-10297/2024 от 15.08.2024

     УИД 34RS0019-01-2024-000642-33

Судья Валеева М.Ю.                                                             Дело № 33-10297/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       4 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при помощнике судья Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда,

установил:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования КПК «Альтернатива» к фио о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ представителями КПК «Альтернатива» в электронном виде подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также в последующем ДД.ММ.ГГГГ подана дополнительная апелляционная жалоба.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителям КПК «Альтернатива» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением представитель КПК «Альтернатива» не согласилась, в частной жалобе просит отменить постановленное определение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Разрешая заявление представителя КПК «Альтернатива» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, не усмотрел уважительных причин пропуска срока на совершение процессуального действия.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования КПК «Альтернатива» к фио о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, судебных расходов.

Резолютивная часть решения объявлена судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочному листу, копия решения была получена представителем КПК «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КПК «Альтернатива» через систему ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что КПК «Альтернатива» в разумные сроки после получения копии решения суда обратилось с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и принятии нового - об удовлетворении заявления КПК «Альтернатива» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья