Решение по делу № 2-1423/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Ефимовой Е.В.,

при секретаре Максаковой Е.Е.,

с участием:

представителей истца на основании ордера адвоката Королева С.В., на основании доверенности Гришиной <данные изъяты>

ответчика Ерохина <данные изъяты>.,

представителя ответчика на основании ордера адвоката Номерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Ерохину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к Ерохину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ерохиным <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» и ответчиком - Ерохиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Общество передало в собственность ответчика трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер: №, трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер: №, однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер: № расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес>.

Вышеуказанные квартиры принадлежали ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи вышеуказанных квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость недвижимого имущества - квартир, составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

При этом в договоре указано, что денежные средства за передаваемые ответчику в собственность квартиры, Ерохин <данные изъяты> уплатил ООО «<данные изъяты>» до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, право собственности на квартиры № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ответчиком, и ему выданы свидетельства о государственной регистрации права. Вместе с тем ответчиком Ерохиным <данные изъяты>., несмотря на передачу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность вышеуказанных квартир, не были исполнены обязанности покупателя по договору, так как, несмотря на указание в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, на то обстоятельство, что ответчиком стоимость передаваемых в собственность квартир была уплачена до подписания договора купли-продажи, Ерохиным <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не были уплачены ООО «<данные изъяты>».

Факт неисполнения Ерохиным <данные изъяты> своих обязательств по оплате переданных ему в собственность вышеуказанных квартир по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается выписками по операциям на счете ООО «<данные изъяты>»:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Тульского Филиала КБ «<данные изъяты>»;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из операционного офиса «Тульский» ОАО «<данные изъяты>»;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО Банк «<данные изъяты>».

Из указанных выписок по счетам ООО «<данные изъяты>» видно, что денежные средства от Ерохина <данные изъяты> на счета ООО «<данные изъяты>» за переданные ему по договору купли-продажи квартиры не поступали.

Указывает, что Ерохин <данные изъяты> существенно нарушил условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ООО «<данные изъяты>» не получило денежные средства за переданные в собственность ответчика квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, на что рассчитывало при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес ответчика, ООО «<данные изъяты>» предлагало Ерохину <данные изъяты> расторгнуть заключенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи. Ответ на предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Королев С.В. дополнительно пояснил, что представленные ответчиком чеки и квитанция не являются надлежащими доказательствами оплаты, поскольку ответчик фактически обязательство об оплате полученных по сделке квартир не произвел, на расчетный счет общества в банках денежные средства не поступили.

ФИО2 не имела права принимать деньги, так как с ДД.ММ.ГГГГ обязанности бухгалтера исполнял директор ФИО3

Подтверждением тому, что ответчик не оплатил стоимость квартир по договору купли-продажи служит также то обстоятельство, что бывший директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ранее обращался в суд с иском к Ерохину <данные изъяты> с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Представленные ответчиком кассовые чеки пробиты на ККМ, отчетность по которой не представлялась в налоговый орган, в связи с чем ее применение неправомерно. С ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника ООО «<данные изъяты>» не применялась.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Номеров А.Н. в судебном заседании не признали исковые требования, пояснили, что Ерохин <данные изъяты> представил доказательства оплаты по договору купли-продажи квартиры, из представленных истцом документов следует, что ККМ, на которой пробиты кассовые чеки, зарегистрирована за ООО «<данные изъяты>».

Ответчик также пояснил, что в выданной ему квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указано основание оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный прежним директором ФИО4 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем был составлен другой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ФИО3, именно этот договор купли-продажи и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Заслушав доводы, исследовав и оценив, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что Ерохин <данные изъяты> не выполнил обязательство по оплате полученных по сделкам квартир, на расчетные счета общества в банках денежные средства не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ действующий от имени ООО «<данные изъяты>» директор ФИО3 и Ерохин <данные изъяты> (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому Общество передало в собственность ответчика трехкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер: №, трехкомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер: №, однокомнатную квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес>

По условиям указанного договора купли-продажи, расчет между сторонами за квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб. произведен до подписания договора.

Государственная регистрация права собственности Ерохина <данные изъяты> на названные объекты недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.267-269).

При этом в договоре указано, что денежные средства за передаваемые ответчику в собственность квартиры, Ерохин <данные изъяты> уплатил ООО «<данные изъяты>» до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 7 договора купли-продажи квартиры следует, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанных квартир.

С учетом представленных ответчиком кассовых чеков и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.212) суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Суд находит данные платежные документы допустимым доказательством того, что покупателем- ответчиком по делу исполнена обязанность по оплате полученных по договору купли-продажи квартир.

Доводы представителей истца о том, что денежные средства от Ерохина <данные изъяты> не поступали на расчетные счета общества, суд находит неубедительными, поскольку согласно представленным Ерохиным <данные изъяты> документам, деньги поступили в кассу ООО «<данные изъяты>», причем кассовая книга Общества истцом не была представлена.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что ККМ № не применялась ООО «<данные изъяты>» по тем основаниям, что по ней не подавалась отчетность в налоговый орган, а также на то, что ФИО2 не имела полномочий по приему денежных средств, не могут являться основанием для признания факта не поступления денежных средств по договору купли-продажи от покупателя продавцу.

Представленные истцом выписки по лицевым счетам в кредитных организациях в отношении ООО «<данные изъяты>» не могут однозначно свидетельствовать о неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи.

Доводы представителя истца адвоката Королева С.В. о том, что об отсутствии со стороны Ерохина <данные изъяты> оплаты стоимости квартир, свидетельствует обращение бывшего директора общества в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартир, не является надлежащим доказательством обоснованности заявленных исковых требований, в том числе и по той причине, что именно ФИО3 подписан оспариваемый договор купли-продажи.

Истцом не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания) с учетом возражений со стороны ответчика, не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных основаниях суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ерохиным <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий