Решение от 17.10.2024 по делу № 33-3-7969/2024 от 22.08.2024

Судья Смыкалов Д.А. Дело № 33-3-7969/2024

(в суде 1 инст. № 2-53/2024)

УИД 26RS0007-01-2023-000905-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО26,

судей ФИО35

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11, представителя истцов по доверенности ФИО24

на решение ФИО17 районного суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу публично-правовой компании Роскадастр по Ставропольскому краю о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи ФИО26,

установила:

ФИО11A., ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, филиалу публично-правовой компании Роскадастр по Ставропольскому краю, в котором после уточнения исковых требований просили:

признать результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1529429 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6513 м. направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес> – недействительными;

признать отсутствующим право собственности правообладателя -Ставропольский край на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1529429 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6513 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для:

снятия земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1529429 кв.м., адрес- установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6513 м. по направлению на северо- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес> лом 20 <адрес> кадастрового учёта и восстановления его в границах земельного участка местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> СПК (колхоз) «Путь Ленина», с кадастровым номером <данные изъяты> для последующего образования земельных участков в счёт земельных долей коллективно долевой собственности и для организации КФХ;

основанием для исключения из ЕГРН записи № от 10.06.2004г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1529429 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6513 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес> за правообладателем - Ставропольский край;

основанием для внесении в ЕГРН записи о регистрации права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК (колхоз) «Путь Ленина», за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с долей в праве, общей площадью 11,0 га, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV - СТК - 232-<адрес>, регистрационная запись № от 05.07.1994г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления ФИО8 ФИО17 <адрес> № от 11.02.1993г. и с долей в праве общей площадью 11,0 га на основании Свидетельства на право собственности на землю за № от 16.04.1993г. выданного на основании Постановления ФИО8 ФИО17 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с долей в праве общей площадью 11,0 га на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV - СТК -232-<адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления ФИО8 ФИО17 <адрес> № от 11.02.1993г. и с долей в праве общей площадью 11,0 га на основании Свидетельства на право собственности на землю за № от 16.04.1993г. выданного на основании Постановления ФИО8 ФИО17 <адрес> № от 16.04.1993г.; за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с долей в праве общей площадью 10,9 га на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV - СТК -232- <адрес>, регистрационная запись № от 03.06.1994г. выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления ФИО8 ФИО17 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО11A., ФИО12 - являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве 18,0 га, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО1 является собственником двух земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделаны записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 26-01/17-1/2004-2119 от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником двух земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании двух свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ, записи №№ и <данные изъяты>

ФИО4, 1959 года рождения, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11,0 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», предоставленного для организации КФХ, на основании Постановления ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VI-СТК-232-02 №, запись регистрации 2681 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, 1961 года рождения, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11,0 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», предоставленного для организации КФХ, на основании Постановления ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VI-СТК-232-02 №, запись регистрации 2682 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, 1961 года рождения, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10,9 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», предоставленного для организации КФХ, на основании Постановления ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VI-СТК-232-02 №, запись регистрации 2061 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, для чего был подготовлен проект межевания земельного участка для последующего его согласования. В общественно-политической газете ФИО17 <адрес> за №(9908) от 25.05.2016г. истцы опубликовали извещение о проведении собрания по согласованию местоположения образуемого земельного участка в счёт земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок не состоялось по причине отсутствия кворума.

Ввиду отсутствия решения общего собрания участников общей долевой собственности по утверждению проекта межевания истцы в общественно-политической газете ФИО17 <адрес> за № (9927) от 30.07.2016г. опубликовали извещение по согласованию местоположения образуемого земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор аренды земельного участка с ООО «Семеноводческая станция «Кочубеевская» и заключили договор на производство кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный арендатором ООО «Семеноводческая станция «Кочубеевская». Возражений относительно местоположения границ образуемого земельного участка не поступило.

11.12.2018г. проект межевания был утвержден собственниками, подписано соглашение об определения долей в образованном земельномучастке, который сдан для проведения постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав на образованный земельный участок. После проведения правовой экспертизы специалистом Росреестра истцам вручено Уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду наличия ареста пользу Управления ФССП по СК, а также недостатков правоустанавливающих документов. В период до ДД.ММ.ГГГГ были устранены все препятствия (сняты аресты и приведены в соответствие правоустанавливающие документы) истцами вновь поданы документы для проведения постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации прав на образованный земельный участок. Однако государственный регистратор, проводя правовую экспертизу подученных для регистрации документов устанавливает, что образуемый земельный участок согласно предложенного проекта межевания образуется действительно в границах СПК (колхоз) «Путь Ленина», но данный земельный участок предоставлен СПК (колхоз) «Петь Ленина» Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чемеркин, а следовательно проведение регистрации в собственность заявителям противоречит закону.

06.02.2023г. истцы обратились к кадастровому инженеру о проведении выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> и подготовке нового проекта межевания с иным местоположением границ образуемого земельного участка. В результате чего выяснилось, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из его остатков КДС сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки физическим лицам, являющимся участниками КДС СПК (колхоз) «Путь Ленина» с кадастровым номером <данные изъяты>, а также из земельного участка коллективно долевой собственности (КДС) СПК (Колхоз) «Путь Ленина» с кадастровым номером <данные изъяты> образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1529429 кв.м., предоставленный для образования земельных участков в счёт земельных долей СПК к-з «Путь Ленина» для организации КФХ. Согласно справки кадастрового инженера в исходном земельном участке, расположенном в границах СПК (колхоз) «Путь Ленина», пашня отсутствует, т.к. она замежевана в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером получены документы СПК (колхоз) «Путь Ленина», позволяющие определить, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности Ставропольского края, фактически образован путём выдела из в земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, с нарушением процедуры согласования границ земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы истцов.

Обжалуемым решением ФИО17 районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенииисковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу публично-правовой компании Роскадастр по <адрес> - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобеистец ФИО11 и представитель истцов ФИО22 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что суд не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам, ограничился только выводами судебной экспертизы, с которыми сторона истцов не согласна. Считают не исследованным надлежащим образом вывод судебной экспертизы о невозможности определения в земельном участке с КН <данные изъяты> территории, отведенной для каждого вида права (КДС, КФХ, ФПР), который, по мнению апеллянтов, опровергается картографическим материалом, представленным Роскадастром. Также не согласны с выводом судебного эксперта по вопросу № о надлежащем согласовании границ ЗУ с КН <данные изъяты>, поскольку данный ЗУ образовался из ЗУ с КН <данные изъяты> (лист дела 63)..

В письменных возраженияхна апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО23 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО11 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с долей в праве 18,0 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> СПК (колхоз) «Путь Ленина», ФИО12 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с долей в праве 18,0 га, ФИО1 является собственником двух земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, ФИО2 является собственником двух земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО4 является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11,0 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», ФИО9 является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11,0 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», предоставленного для организации крестьянского хозяйства, ФИО5 является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10,9 га, из земель фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», предоставленного для организации крестьянского хозяйства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1529429 кв.м., находится в собственности <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с описанием границ этого земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, предоставлен в аренду ООО «Андроповский АГРО проект» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, номер государственной регистрации обременения - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году истцами, как участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, для чего был подготовлен проект межевания земельного участка для последующего его согласования.

С этой целью в общественно-политической газете ФИО17 <адрес> за №(9908) от 25.05.2016г. истцы опубликовали извещение о проведении собрания по согласованию местоположения образуемого земельного участка в счёт земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок не состоялось по причине отсутствия кворума.

Ввиду отсутствия решения общего собрания участников общей долевой собственности по утверждению проекта межевания истцы в общественно-политической газете Андроповского района Ставропольского края за № 54 (9927) от 30.07.2016г. вновь опубликовали извещение по согласованию местоположения образуемого земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор аренды земельного участка с ООО «Семеноводческая станция Кочубеевская» и заключили с кадастровым инженером договор на производство кадастровых работ от 10.10.2018г. Возражений относительно местоположения границ образуемого земельного участка не поступило.

11.12.2018г. проект межевания был утвержден собственниками, подписано соглашение об определения долей в образуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, который сдан для проведения постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав на образованный земельный участок.

После проведения правовой экспертизы специалистом Росреестра по Ставропольскому краю истцам вручено Уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наличия ареста в пользу Управления ФССП по СК, а также недостатков правоустанавливающих документов.

В период до 01.12.2022г. были устранены препятствия (сняты аресты и приведены в соответствие правоустанавливающие документы), в связи с чем истцами вновь были поданы документы для проведения постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав на образованный земельный участок. Однако, государственным регистратором после проведения правовой экспертизы предоставленных для регистрации документов установлено, что образуемый земельный участок согласно предложенного проекта межевания действительно находится в границах СПК (колхоз) «Путь Ленина», но данный земельный участок предоставлен СПК (колхоз) «Петь Ленина» К(Ф)Х Чемеркин, а потому его постановка на государственный кадастровый учет в границах в соответствии с проектом межевания и проведение государственной регистрации права собственности заявителей противоречит закону.

06.02.2023г. истцы для проведения выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:367 вновь обратились к кадастровому инженеру о подготовке нового проекта межевания с иным местоположением границ образуемого земельного участка.

В результате кадастровым инженером был установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из его остатков КДС сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки физическим лицам, являющимся участниками КДС СПК (колхоз) «Путь Ленина», с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также из земельного участка коллективно-долевой собственности (КДС) СПК (Колхоз) «Путь Ленина» с кадастровым номером <данные изъяты> образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1529429 кв.м., предоставленный для образования земельных участков в счёт земельных долей СПК к-з «Путь Ленина» для организации К(Ф)Х.

В справке кадастрового инженера указано, что в исходном земельном участке, расположенном в границах СПК (колхоз) «Путь Ленина» пашня отсутствует т.к. она замежевана в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером получены документы СПК (колхоз) «Путь Ленина», позволяющие определить, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в собственности Ставропольского края, фактически образован путём выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по ходатайству представителя истцов ФИО24 определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Профэксперт» ФИО25, спорный земельный участок с кадастровым номером 26:17:020104:11, площадью 1529429 кв.м., расположен в границах СПК к-з «Путь Ленина». (Ответ на вопрос №).

С точки зрения землеустроительной области знаний согласование границ при процедуре уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведено полностью по всем границам. (Ответ на вопрос № 4).

Установить соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> территории, отведенной для конкретного вида права (КДС/КФХ/ФПР), не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленных материалах графической информации. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован из земель фонда перераспределения СПК к-з «Путь Ленина» Андроповского района (Ответ на вопрос № 5).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не могут быть установлены на местности, а площадь земельного участка 26:17:000000:367 не может быть приравнена к фактически зарегистрированным долям, так как в состав участников долевой собственности могут быть включены иные доли. Сумма площадей всех зарегистрированных в ЕГРН долей на момент исследования составляет 444 га, что не соответствует площади, указанной на титульном листе выписки из ЕГРН (12705,39 Га.). Провести сравнение границ земельного участка <данные изъяты> не представляется возможным, так как граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Ответы на вопросы №№ 7 и 8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положив в основу судебного решения заключение судебной землеустроительной экспертизы №010/290124-Э от 06.05.2024, выполненной экспертом ООО «Профэксперт» ФИО25, признав его допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что стороной истцов не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован за счет земельных долей истцов, а потому собственником указанного земельного участка в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края права истцов не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведенной судебной экспертизой судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что заключение судебной экспертизы обоснованно судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствуют требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии также нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:020104:11 был сформирован с нарушением закона, а именно, за счет земельных долей истцов, а также наличие записи в ЕГРН записи о праве собственности Ставропольского края на вышеуказанный земельный участок, нарушает права истцов на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок судебной коллегий отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения: местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, являющееся основными сведениями об объекте недвижимости.

Соответственно, помимо сведений о правообладателе земельного участка в ЕГРН должны содержаться сведения о границах такого земельного участка.

Согласно исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1529429 кв.м., находящийся в собственности Ставропольского края, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, полученном в электронном виде (CDдиск – электронный архив «result (6) zip», имеется постановление ФИО8 ФИО17 районной ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении земель районного фонда перераспределения (Приложение №) и документ с описанием границ от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в пользовании ООО «Андроповский АГРО проект» по договору аренды, сроком на 49 лет, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении права истцов ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, которые имеют земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, и права истцов ФИО10, ФИО9, ФИО3, которым принадлежат земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения на территории колхоза «Путь Ленина», предоставленных для организации крестьянского хозяйства, и которыми в настоящее время не завершена процедура выдела принадлежащих им земельных долей, не нарушаются собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1529429 кв.м., правообладателем которого является Ставропольский край, выдел которого с постановкой на государственный кадастровый учет с описанием границ, установленных в соответствии с земельным законодательством произведен ДД.ММ.ГГГГ, до есть задолго до принятия истцами в 2018 году решения об осуществлении выдела принадлежащих им земельных долей.

Судебная коллегия также отмечает, что судом правомерно отказано истцам в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в краевой собственности отсутствующим, поскольку истцами не заявлены требования об оспаривании правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Ставропольского края.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В качестве основания признания права собственности Ставропольского края отсутствующим на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истцы ссыпаются наличие у них свидетельств о праве собственности 1993 и 1994 годов на земельные участки СПК (Колхоз) «Путь Ленина», однако как следует из вышеизложенного, истцы являются собственниками земельных долей, выдел которых не завершен, а потому указанные требования не соответствует характеру и способу защиты оспариваемых ими прав на выдел земельного участка, в связи с чем в их удовлетворении обоснованно было отказано судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО17 районного суда Ставропольского края от
11 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО11, представителя истцов по доверенности ФИО24 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2024.

Председательствующий:

Судьи: