Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1037/2023 от 07.11.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ                                                                      ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкиной Н. В. к администрации Кондопожского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Овсянкина Н.В. была принята на работу к ответчику на должность <...>» с окладом в размере 21157 руб. После учреждение переименовано на Муниципальное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва им. А.П. Щелгачева ........ Республики Карелия». Ответчиком в адрес истца направленно уведомление от ХХ.ХХ.ХХ об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Уведомление изменяет условия договора в части оплаты труда с продолжением работы без изменения трудовой функции, с ХХ.ХХ.ХХ истцу устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 19394 руб. Уведомление получено истцом ХХ.ХХ.ХХ. Овсянкина Н.В. была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ распоряжением по личному составу администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, основанием расторжения трудового договора послужило несогласие истца продолжать трудовую деятельность при сохранении трудовой функции с понижением оклада. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Овсянкина Н.В. восстановлена на работе, решение обращено к немедленному исполнению. Распоряжением по личному составу администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ отменено распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ, истица вышла на рабочее место ХХ.ХХ.ХХ. Распоряжением по личному составу администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ истица освобождена от занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Не согласна с увольнением, считает что при увольнении имело место злоупотребление правом со стороны ответчика. Истица работает в Учреждении в должности руководителя 20 лет, являлась членом общественного совета при Министерстве спорта Республики Карелия в период с 2020 по 2022 год, внесла вклад в разработку нормативных документов по реализации спортивной подготовки на территории РК. СШОР в 2010 году вошла в Перечень учреждений использующих в своем наименовании «Олимпийский» и продолжает входить в него в настоящее время. По итогам сезона 2010-2022 года – СШОР присуждены гранты НБО «Фонд поддержки Олипийцев России». Принимала активное участие в решении вопроса о субсидиях из Республиканского бюджета школам, реализующим спортивную подготовку; имеет награды и благодарности Министерства образования Республики Карелия, Министерства по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Республики Карелия, Министерства спорта РФ, памятную медаль «XXII Олимпийские зимние игры и XI Паралимпийский зимние игры 2014 года в ........», дипломом Олимпийского комитета России; за многолетнюю работу и успехи в развитии физической культуры спорта в 2023 году награждена Министерством спорта РФ. Считает, что причин для ее увольнения у ответчика не имеется, а действия работодателя спровоцированы только неправомерным желанием сменить руководителя Учреждения. Ответчик действует не в интересах Учреждения, что может негативно повлиять на качество подготовки спортсменов и развития спорта в целом по ......... На основании изложенного просит признать незаконным распоряжение по личному составу администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р об увольнении истца Овсянкиной Н.В. незаконным; восстановить Овсянкину Н.В. на работе в администрации Кондопожского муниципального района в должности <...>; взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 98 225, 79 руб. 05 коп.; взыскать с администрации Кондопожского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что была уволена без объяснения причин. С увольнением не согласна, поскольку имеет огромный опыт работы соответствующей направленности, является единственным специалистом, который разбирается в спортивной подготовке детей в ........, в то время как нынешний директор вообще не имеет спортивного образования и квалификации. При увольнении не учтены ее многочисленные заслуги и публичные требования о восстановлении ее на работе. Пояснила, что трудовой дискриминации в отношении нее не было, давления на нее, дисциплинарных взысканий, попыток вынудить ее уволиться тоже. Злоупотребление ответчика заключается в том, что она отработала 1 день, и ее уволили.

Представитель ответчика Евцемяки А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при принятии решения об увольнений истицы во внимание приняты общая оценка эффективности и стабильности деятельности СШОР, затягивание процесса перехода организации в разряд учреждений дополнительного образования, бесхозяйное обращение СШОР с вверенным ему имуществом, выявленные по результатам проверки органа внутреннего финансового контроля нарушения в части требований антикоррупционного законодательства, ненадлежащая организация работы по муниципальному контракту, связанному с укладкой искусственного покрытия футбольного поля в ........, по которому заказчиком являлась СШОР, отсутствие полноценной претензионной и отсутствие всякой исковой работы в части исполнения существенных условий контракта, наличие возбужденного и расследуемого СО по ........ СУ СК России по ........ уголовного дела. Учтено наличие вступившего в силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия, которым с СШОР взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью несовершеннолетней.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ администрацией ........ от имени <...> и Сабининой (впоследствии Овсянкиной) Н.В. был заключен трудовой договор № ..., Овсянкина Н.В. назначена <...> учреждения.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ <...> с ХХ.ХХ.ХХ установлен ежемесячный должностной оклад в размере <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией в адрес директора <...> Овсянкиной Н.В. направлено уведомление об изменении определенных условий трудового договора в части установления с ХХ.ХХ.ХХ ежемесячного должностного оклада в размере 19394 руб.

    Распоряжением администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р расторгнут трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ № ..., Овсянкина Н.В. освобождена от занимаемой должности <...> на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Овсянкиной Н.В. удовлетворены; суд признал незаконным распоряжение администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о расторжении трудового договора и освобождении от занимаемой должности Овсянкиной Н.В.; восстановил Овсянкину Н.В., на работе в администрации Кондопожского муниципального района в должности <...> ........ Республики Карелия. С администрации Кондопожского муниципального района в пользу Овсянкиной Н.В. взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период в размере 86 632,74 руб. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. решение не вступило в законную силу, дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции по жалобе ответчика.

Распоряжением по личному составу администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р отменено распоряжение по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Овсянкина Н.В. восстановлена в должности директора <...>.

Распоряжением Главы администрации Кондопожского муниципального района по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р прекращено действие трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № ..., Овсянкина Н.В. освобождена от занимаемой должности директора <...>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за 9,7 календарных дней неиспользованного отпуска. С распоряжением Овсянкина Н.В. ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ.

Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ администрация Кондопожского городского поселения выплатило Овсянкиной Н.В. единовременное выходное пособие в связи с увольнением в размере 148 597 руб. 40 коп., платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ выплачен остаток заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, всего – 9072 руб. 28 коп., платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы при окончательном расчете в размере 192 руб. 27 коп.

Также установлено следующее.

Актом камеральной проверки в отношении <...> Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за 2022 год. В ходе проведения контрольного мероприятия установлены нарушения требований законодательства в контрактной системе и иных нормативно-правовых актов РФ в сфере закупок в деятельности СШОР: превышение годового лимита закупок; установление превышения установленных нормативов при осуществлении закупки лыж спортивно-беговых для конькового стиля катания по муниципальному контракту от ХХ.ХХ.ХХ и наличие у подчиненного лица (Свидетель №2) личной заинтересованности в получении материальной выгоды при выполнении должных обязанностей (по 15 договорам является единственным поставщиком лыжного оборудования одновременно с наличием трудовых отношений с СШОР); факт превышения годового лимита на закупку лыжного оборудования.

Спортивной школой были поданы возражения на указанный акт, возражения приняты учредителем к сведению.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с <...> в пользу Кузнецовой И.С., действующей в интересах <...> в счет компенсации морального вреда по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней вследствие падения неправильно установленного тренажера «становая тяга» на несовершеннолетнюю, взыскано 50 000 руб. 00 коп. Судом установлено, что травма несовершеннолетней была причинена вследствие бесхозяйного обращения руководства <...> со своим зданием и оборудованием. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <...> показавший, что он входит в состав родительского комитета, а его ребенок входит в сборную РК по лыжам. За последние 5 лет претензий к руководству школы не было, обеспечение было на высоком уровне, спортивный инвентарь предоставлялся высокого качества. Родители за спортивную подготовку не платили, ребенок постоянно выезжал на сборы, информация об обучении, о сборах доводилась своевременно. После ХХ.ХХ.ХХ сборы перед соревнованиями были организованы меньше по времени и одновременно с учебой. Информация на сайте школы не предоставляется. Не видит работы директора с учениками и их родителями. Родители подписывали коллективное письмо Главе администрации Кондопожского муниципального района, описывали истицу как грамотного и хорошего руководителя.

Свидетель <...> в судебном заседании показал, что работает в спортшколе в должности старшего тренера. После ухода истицы с поста директора работа в школе разладилась, новый директор вызывает агрессию. Имеются проблемы с выездами на сборы. Проблем с экипировкой пока нет за счет хорошей обеспеченности ранее. % Кондопожский тренеров входят в сборную РК, школа имеет статус Олимпийского резерва и на сегодня. На сегодня подготовка спортсменов проводится, трассы готовятся за счет личных средств тренерами. Действительно хранил свой прицеп на территории лыжной базы, сейчас убрал его оттуда. Является продавцом лыжного инвентаря спортивной школе в качеств е индивидуального предпринимателя, поскольку имеет выход на Австрию, продает лыжный инвентарь всем спортшколам в Карелии. На заседаниях комиссии по конфликту интересов никогда не рассматривался.

Показания свидетелей ничем не опорочены, никем не опровергнуты, свидетели перед дачей показаний предупреждены об уголовной ответственности. Указанные показания судом признаются достоверными, допустимыми, оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации, одним из которых в силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П).

Принимая во внимание, что при расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в силу закона ответчик не обязан мотивировать увольнение истца, бремя доказывания дискриминационного характера произведенного ответчиком увольнения лежит на истце.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в прядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из буквального толкования приведенных норм и разъяснений следует, что увольнение руководителя по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, совершением им виновных действий (бездействием). Следовательно, обязательное установление фактов виновного поведения в данном случае не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления, иных особых процедур, в связи с чем увольнение день в день возможно и допустимо. Компенсацией потери работы руководителем в данном случае является выплата ему значительного выходного пособия.

Факт дискриминации в отношении истицы со стороны ответчика, а также факты злоупотребления ответчиком своими правами судом в процессе рассмотрения дела не установлены, соответствующие доводы истицы подлежат отклонению.

В обоснование доводов о дискриминации и злоупотреблении ответчиком своими правами истица ссылается на то, что после ее увольнения исполняющим обязанности директора МОУ <...>» была назначена сотрудница, не имеющая должной квалификации в области спортивной подготовки и опыта руководящей работы.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о дискриминации или злоупотреблении правами, поскольку работник принят временно на период до проведения соответствующего конкурса на замещении должности директора, назначение произведено с целью не оставить без руководителя муниципальное учреждение.

Овсянкиной Н.В. доказательства, свидетельствующие о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны ответчика не представлены. Судом при рассмотрении гражданского дела такие обстоятельства не установлены, доказательств их не добыто.

В судебном заседании истица не оспаривала получение компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в полном объеме, требования о взыскании каких-либо денежных средству, за исключением заработной платы за время вынужденного прогула за период после увольнения, ею не заявлены, в связи с чем основания для применения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствуют.

Прекращение трудового договора и подписание распоряжения № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ произведено уполномоченным на то лицом – главой администрации Кондопожского муниципального района, осуществляющей полномочия собственника имущества спортивной школы.

Таким образом, оснований для признания незаконным указанного распоряжения не имеется, в иске в данной части, а также в части восстановления на работе надлежит отказать.

Доводы истца о том, что причиной увольнения явились разногласия с ответчиком по служебным вопросам, не могут служить основанием для отмены распоряжения об увольнении, поскольку вышеуказанный пункт 2 ст. 278 ТК РФ предполагает усмотрение собственника при назначении руководителя учреждения и прекращении его трудового договора.

Доводы истицы о том, что при увольнении ответчиком не учтено, что истица не допускала нарушений трудовой дисциплины, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, являлась эффективным, грамотным руководителем, внесла личный вклад в развитие спорта, неоднократно положительно оценивалась на местном и региональном уровнях, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не имеют правового значения при расторжении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как указанное увольнение, как было указано выше, не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку не вызвано противоправным поведением руководителя, совершением им виновных действий (бездействия).

Иные доводы являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является производным от основного, удовлетворению также не подлежит.

Нарушений трудовых прав истицы при увольнении, которыми обосновано требование о взыскании компенсации морального вреда, судом не установлено. Нарушение сроков выплаты окончательного расчета в качестве оснований не заявлялось, произошло уже после увольнения. Иные обоснования для взыскания компенсации морального вреда истицей в процессе рассмотрения дела не приводились.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.