Решение по делу № 2-1173/2021 от 03.02.2021

Дело №2- 1173/2021

УИД 25RS0002-01-2020-007856-17

Мотивированное решение

составлено 22.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Эдуарда Владимировича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Пирогов Э.В. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел Ком» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является абонентом обслуживаемого ответчиком телефонного номера, в связи с необходимостью получения детализации входящих звонков, дата обратился в офис обслуживания с заявлением, в котором просил предоставить детализацию входящих звонков, оплатив 1000 руб. Считает, что установленная плата за оказанные услуги является незаконной дата направил в адрес ответчика претензию от дата с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «ВымпелКом», выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок претензии от дата.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ПАО «ВымпелКом» исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что обращение истца рассмотрено в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, указал, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> в настоящее время также находится дело по исковому заявлению Пирогова Э.В. к ПАО «ВымпелКом» от дата с требованием о возврате денежной суммы за предоставление указанной детализации (дело №), обращение потребителя в суд одновременно с несколькими исковыми заявлениями с аналогичными по существу требованиями в рамках одного и того же правоотношения является злоупотреблением правами потребителя, что является недопустимым. При этом возможность требовать ответа на претензию в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ПАО «ВымпелКом» поступила претензия №, в соответствии с которой истец просил возвратить, уплаченную за предоставление детализации звонков сумму.

На указанную претензию ответчиком дата направлен письменный ответ по адресу, указанному в претензии (<адрес>), что подтверждается списком почтовых отправлений за №.

Учитывая, что запрашиваемая истцом информация в иске предоставлена Пирогову Э.В. в установленные законом сроки, а неполучение истцом ответа ПАО «ВымпелКом» на свое обращение свидетельствует об отказе истца от реализации своего права на получение корреспонденции, и не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) ответчика, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пирогова Эдуарда Владимировича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     А.Л. Шамлова