Решение по делу № 2-254/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-254/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 июня 2018 года гражданское дело по иску Сорока Игоря Васильевича к Новичковой Екатерине Владимировне об обязании выполнить работы по восстановлению шумоизоляционного слоя межэтажного перекрытия,

установил:

Сорока И.А. обратился в суд с иском к Новичковой Е.В. об обязании произвести работы по восстановлению шумоизоляционного слоя межэтажного перекрытия. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик проживает в квартире по адресу ..., расположенной над квартирой истца. В указанном жилом помещении ответчиком произведены строительные работы по замене полов, в ходе которых в одной из жилых комнат истца был поврежден потолок. В результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола в квартире истца стало очень шумно, слышны все шаги, передвижение мебели, закрывание и открывание дверей, разговоры. Полагает, при производстве ремонта полов ответчиком нарушены строительные нормы и правила обустройства полов в панельном доме, нарушена шумоизоляция, в результате чего ударный шум (от механического воздействия на пол в квартире ответчика) проникает в квартиру истца, нарушает его права на благоприятное проживание в квартире. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика устранить нарушения путем производства работ по восстановлению шумоизоляционного слоя межэтажного перекрытия между квартирами №... и №... в жилом доме по адресу ... по всей площади квартиры ответчика.

Опарина И.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Опарина И.Н. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Лыткина О.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. В ходе рассмотрения дела указывали, что ремонт полов в квартире ответчика произведен в 2009 году. При производстве строительных работ в квартире ответчика на потолке над окном в жилой комнате (под №... по техническому плану) в квартире истца обрушилась часть бетонного перекрытия диаметром примерно 10-15 см, образовалось сквозное отверстие, был виден материал подложки. По мнению истца, после данного ремонта уровень шума в квартире истца не соответствует установленным нормативным требованиям. По данному факту истец обращался к ответчику, однако она отказалась в добровольном порядке привести пол своей квартиры в прежнее состояние и восстановить шумоизоляцию. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что в результате действий ответчика по вмешательству в конструкцию пола произошло снижение звукоизоляции. Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчика истец испытывает дискомфорт, нарушение режима сна, он не может отдохнуть после работы.

Ответчик Новичкова Е.В. с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушений прав истца со стороны ответчиков. Не оспаривая, что при проведении ремонта в своей квартире прежняя конструкция полов, предусмотренная проектом, заменена, указала, что при ремонте соблюдены необходимые условия, в том числе, использован изоляционный материал. Истцом не доказан факт повышения уровня шума, и, как следствие, нарушение его прав. Заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 2008-2009 гг.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, выслушав эксперта, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от особенностей конкретных жизненных ситуаций (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № и Определение от 03.11.2006 № 455-О).

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе по уровням шума и вибрации (статья 23).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе, по показателю защиты от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Сорока И.В., С., Р.

Жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Опарину И.Н., Новичковой Е.В., расположено над квартирой №... вышеуказанного многоквартирного дома.

Основанием для обращения Сорока И.В. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что проведение ответчиком ремонтных работ, связанных с заменой существующих полов и на новые, привело к нарушению шумоизоляции (звукоизоляции) между квартирами истца и ответчика и повлекло за собой неблагоприятные для истца последствия.

Для проверки доводов стороны истца и в связи с возражениями ответчика относительно наличия указанных выше обстоятельств, по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Ч.

Из заключения эксперта №... следует, что в квартире №... отсутствует какой-либо постоянный источник шума, например: от технологического или инженерного оборудования. В рассматриваемом случае имеет место периодический ударный шум из квартиры №..., который оказывает негативное воздействие на жильцов квартиры №... из-за недостаточного индекса звукоизоляции ударного шума междуэтажного перекрытия. Фактический индекс звукоизоляции меньше и находится в пределахН=43 дБ (при норме 52 дБ). Причиной несоответствия индекса звукоизоляции нормативным требованиям
является замена в квартире ответчика дощатых полов с лагами на звукоизолирующих прокладках («плавающий пол») на полы из ламината, который уложен на фанеру, уложенную на лаги, жёстко закреплённые к железобетонной плите перекрытия через «болт стойки» или «дюбель-гвозди», которые являются «мостиками звука».

Конструкция пола в квартире ответчика Новичковой Е.В., расположенной по адресу ..., в части устройства звукоизолирующего слоя внутренних ограждающих конструкций жилых зданий не соответствует проекту жилого здания.

При замене конструкции полов в комнате поз.2 звукоизолирующая прокладка убрана, а в комнате поз.1 из-за жёсткого крепления лаг к железобетонной плите перекрытия дюбельными гвоздями звукоизолирующая прокладка потеряла своё функциональное назначение, как преграда передачи ударного шума сверху к нижним помещениям.

Способ защиты от шума, избранный ответчиком Новичковой Е.В., заключающийся в укладке строительной минваты на плиту перекрытия и подложки, не играет никакой роли для звукоизоляции от ударного шума, проходящего от покрытия пола в квартире №... до междуэтажной железобетонной плиты перекрытия и далее в квартиру истца Сорока И.В.

Причиной образования отверстия на потолке в жилой комнате (под №... по техническому плану) в квартире истца Сорока И.В., расположенной по адресу ..., является выпадение растворной пробки из технологического отверстия, имевшегося в плите перекрытия, в следствии воздействия на неё сверху или выпадение её в результате вибрации от пефоратора. Данное отверстие не является причиной возникновения превышения допустимого уровня шума в квартире №..., так как через него может передаваться только воздушный шум. Но оно закрыто сверху подложкой, минплитой.

Для приведения звукоизоляции междуэтажного перекрытия в нормативное состояние следует устранить «мостики звука», то есть убрать болт-стойки и дюбельные гвозди, через которые пол жёстко крепится к железобетонной плите перекрытия и выполнить укладку лаг пола на плиту перекрытия через звукоизолирующие прокладки, разрывающие «мостики звука», то есть сделать пол «плавающим». То есть, необходима переделка пола в квартире.

Наиболее дешёвым и практически выполнимым в данном случае мероприятием является укладка поверх существующего жесткого покрытия пола из ламината, дополнительного ворсового или коврового покрытия, как это рекомендовано СП 23-103-2003.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Выводы экспертного заключения являются обоснованными, основаны на материалах гражданского дела, строительной документации. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Экспертное заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Ч., опрошенный судом в соответствии с ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на заданные судом вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, ответил, что нормируемые показатели звукоизоляции регламентируют индекс изоляции воздушного шума перекрытиями и индекс приведенного уровня ударного шума под перекрытиями. В рассматриваемом случае имеет место несоответствие предельно допустимого уровня звукового давления в октавных полосах частот в квартире №.... Причиной этому является недостаточная звукоизоляция в конструкции пола в квартире №.... Это, в свою очередь, обусловлено тем, что в квартире ответчика изменена конструкция полов, предусмотренная проектно-сметной документацией. Так, ответчиком дощатые полы с лагами на звукоизолирующих прокладках («плавающий пол») заменены на полы из ламината, который уложен на фанеру, уложенную на лаги. При этом, лаги закреплены к железобетонной плите перекрытия через «болт стойки» или «дюбель-гвозди». При таком жестком креплении лаг к железобетонной плите перекрытия звукоизолирующая прокладка потеряла своё функциональное назначение, как преграда передачи ударного шума (от механического воздействия на покрытие пола) сверху к нижним помещениям. Непосредственный контакт креплений и несущей части перекрытия является мостиком звука при возникновении ударных воздействий. Данный дефект оказывает негативное влияние на комфортность проживания в квартире №.... В данном случае наличие или отсутствие звукоизоляционных материалов (минеральной ваты) значения не имеет. Кроме того, указал, что исследование уровня шума в данном случае не является необходимым, поскольку истцом заявлено о нарушении его прав возникновением ударного шума (от механического воздействия на покрытие пола), а не в целом шумом, распространяющимся по воздуху. В рассматриваемом случае необходимо провести работы по улучшению звукоизоляции межэтажного перекрытия, т.е. доведение индексов приведенного уровня ударного шума до нормативных значений. Для этого следует демонтировать пол в квартире ответчика и возвести новый пол с учетом соответствующей технологии. Данного эффекта можно добиться так же путем укладки на покрытие из ламината коврового покрытия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком Новичковой Е.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что в ее квартире проведены ремонтные работы, в ходе которых заменены полы. Какие-либо документы по проведению данных работ (в том числе, проект устройства полов, с указанием вида конструкции пола, используемых материалов и пр.) у ответчика отсутствуют.

Между тем, заключением судебной экспертизы подтверждено наличие недостатков в производстве ремонтных работ по замене пола, предусмотренного проектной документаций на многоквартирный жилой дом, на новый в квартире №... вышеуказанного многоквартирного дома, которые, в свою очередь, привели к возникновению несоответствия индекса звукоизоляции нормативным требованиям, способствуют передаче ударного шума к жилому помещению, расположенному этажом ниже. Технология устройства пола в квартире ответчиков не соответствует установленным требованиям и влияет на комфортность проживания жильцов квартиры №..., связанную с отсутствием надлежащей шумоизоляции.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с представленными по делу доказательствами, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, учитывая, что в ходе разбирательства дела установлено несоответствие изоляции ударного шума перекрытия нормативным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сорока И.В. исковых требований и наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по приведении конструкции пола в соответствии с нормативными требованиями с учетом положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что допустимые показатели уровня шума в ее квартире не нарушены, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Так, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ (пункт 26).

В Главе VI "Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения" санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, определены предельно допустимые уровни шума для жилых помещений. Помимо максимально допустимых значений уровня шума, есть еще и средние значения, которые наиболее распространены в жилых помещениях. В ночное время среднее значение уровня шума в жилом помещении не должно превышать 30 дБ, в дневное - 40 дБ.

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36, установлены классификация шумов; нормированы параметры и предельно допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Таким образом, в жилом помещении допустимые уровни шума от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 и санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Превышение допустимого уровня шума в жилом помещении свидетельствует о его несоответствии санитарно-эпидемиологической безопасности, что влечет за собой необходимость принятия мер для минимизации критерия риска до допустимого уровня.

Между тем, в рассматриваемом случае нарушение прав истца на комфортное проживание в принадлежащем ему жилом помещении связано не с нарушением параметров звукоизоляции воздушного шума, создаваемого в квартире ответчиков, а с несоответствием параметров звукоизоляции ударного шума от механического воздействия на покрытие пола в квартире ответчика, причинами, которого, как установлено заключением эксперта, являются действия ответчика по замене полов. При проведении экспертизы экспертом установлено, что полы в квартире ответчика не соответствуют требованиям нормативной документации, действующей на момент проведения исследования в части обеспечения требуемых параметров звукоизоляции ударного шума.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного требования истца о возложении на ответчиков обязанности восстановить шумоизоляцию межэтажного перекрытия между квартирами №... и №... в жилом доме по адресу ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорока Игоря Васильевича удовлетворить.

Обязать Новичкову Екатерину Владимировну, Опарина Ивана Николаевича восстановить шумоизоляцию (звукоизоляцию) межэтажного перекрытия между квартирами №... и №... в жилом доме по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018.

Судья Е.В. Баудер