Решение по делу № 2-993/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-993\22

74RS0013-01-2022-001197-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «АСКО» к Приходько А.Е., Ершову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО « АСКО » обратилось в суд с иском к ответчикам Приходько А.Е., Ершову А.В. о солидарном взыскании с них материального ущерба в порядке регресса, указав в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющей ТС «КИА РИО» гос.знак №, совершила столкновение с ТС «КИА РИО» гос.знак № под управлением Буйских Д.В.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля «КИА РИО» гос.знак № Буйских Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ( Полис МММ №)

Между ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Буйских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 57 290 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 14.1 Закона « Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по требованию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» списано 57 290 рублей 13 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Полису ОСАГО серии МММ № на момент ДТП водитель Приходько А.Е. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником автомобиля марки « КИА РИО» гос.знак № на момент ДТП являлся Ершов А.В. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба – 57 290 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 919 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты долга.

Стороны в суд не явились при надлежащем извещении.

Истцом представлены письменные пояснения по делу ( л.д. 76-77, 113-114 ) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ( л.д. 114)

Ответчик Ершов А.В. в суд не явился принадлежащем извещении (л.д.99 ) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были даны следующие пояснения. Иск он не признает по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел два автомобиля марки «КИА РИО» : 1. КИА РИО с VIN № (паспорт ТС <адрес>) ; 2. КИА РИО с VIN № (паспорт ТС <адрес> ). Оба автомобиля он застраховал ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в <адрес> и ему выдали Страховые полисы на оба автомобиля. На автомобиль - КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес>) выдали Полис МММ № сроком страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиль КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес> ) выдали Полис МММ № сроком страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. обращается в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением по договору ОСАГО серии МММ №, в котором просит с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ дополнить список водителей, допущенных к управлению ТС - КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес> ) Приходько А.Е.. Ему выдается новый Страховой полис серии МММ № ( период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). При этом, в графе «Государственный регистрационный знак транспортного средства» работником страховой компании указывается –№, в то время как указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. обращается в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением по договору ОСАГО серии МММ №, в котором просит с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ дополнить список водителей, допущенных к управлению № - КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес>) ФИО2. Ему выдается новый Страховой полис серии МММ № ( период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). При этом, графа, где должен быть указан государственный регистрационный знак работником страховой компании не заполняется. Указанный автомобиль марки КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес>) имел государственный регистрационный знак №

То есть, при заполнении Страхового Полиса серии МММ № работником страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был неверно указан государственный знак автомобиля КИА РИО, либо неверно указан его VIN. Поскольку истец имеет очень плохое зрение, он увидел в страховом полисе гос. знак автомобиля – №, после чего автомобиль был передан для управления Приходько А.Е., которая ездила на нем и попала в ДТП. Считает, что его вины в неправильном оформлении Полиса не имеется, он оплатил деньги за оказанную ему услугу, как выяснилось ненадлежащего качества. Полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с него материального ущерба в порядке регресса следует отказать, поскольку его вины в ошибке при заполнении страхового полиса не имеется. Он как добропорядочный и законопослушный гражданин застраховал ТС, включил в страховой полис гр. Приходько и передал ей право управления ТС КИА РИО с госномером №

В последующем его приглашали в страховую компанию и переделывали Страховой Полис, но это было уже в ДД.ММ.ГГГГ году. ( л.д. 96-97)

Ответчик Приходько А.С. в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( л.д. 65)

Третье лицо Буйских Д.В. в суд не явился. Конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». ( л.д. 107)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства и пояснения сторон, суд полагает, что иск ПАО « АСКО» о взыскании материального ущерба в порядке регресса с Приходько А.Е., Ершова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что Российский союз автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

Суд отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, Полис страхования сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Приходько А.Е. (транспортное средство «КИА РИО» гос знак № ) и Буйских Д.В.( транспортное средство «КИА РИО» гос знак №) был причинен ущерб автомобилю «КИА РИО» гос знак №, собственник которого обратился в свою страховую компанию ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Полис МММ №).

Между ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Буйских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 57 290 рублей 13 копеек. ( л.д. 19-20) В соответствии со ст. 14.1 Закона « Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по Платежному требованию ПАО « САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ( № № от ДД.ММ.ГГГГ) списано 57 290 рублей 13 копеек., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 оборот). После чего, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании в солидарном порядке материального ущерба с ответчиков, поскольку Приходько А.Е. не была допущена к управлению транспортным средством, которое попало в ДТП.

В материалах по ДТП имеются сведения о том, что транспортное средство «Киа Рио» гос. знак № ( № кузова № ) застраховано в страховой компании Аско, страховой полис МММ № ). ( л.д. 59 )

Суд принимает убедительные пояснения ответчика Ершова А.В. о том, что при оформлении страховых полисов он, как добропорядочный гражданин передавал все документы (паспорт ТС, паспорт гражданина и т.д.), необходимые для оформления договора страхования работнику страховой компании, оплатив при этом страховую премию. При этом, Страховой Полис заполняется работником страховой компании по представленным гражданином документам, следовательно все риски по включению недостоверных данных о страхователе, о застрахованном автомобиле лежат на страховой компании, оформляющей страховой полис, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Ершов А.В. имеет плохое зрение, в связи с чем, для него было затруднительным проверить правильность заполненных граф в Страховом Полисе. В ДД.ММ.ГГГГ году Ершов А.В. признан инвалидом по зрению, у него оформлена группа инвалидности по зрению, что подтверждается представленной справкой МСЭ.( л.д. 95 )

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ершов А.В. приобрел два автомобиля марки «КИА РИО» : 1. КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес>) ; 2. КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес> ). Оба автомобиля он застраховал ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в <адрес> и ему выдали Страховые полисы на оба автомобиля. На автомобиль - КИА РИО с VIN № (паспорт ТС <адрес>) был выдан Полис МММ № сроком страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес> ) был выдан Полис МММ № сроком страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ершов А.В. обратился в страховую компанию ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением по договору ОСАГО серии МММ №, в котором просит с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ дополнить список водителей, допущенных к управлению № - КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес> ) - Приходько А.Е.. Ему выдается новый Страховой полис серии МММ № ( период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). При этом, в графе «Государственный регистрационный знак транспортного средства» работником страховой компании указывается номер «Н № вместо правильного номера « №» ( л.д. 128- 129), поскольку указанный автомобиль имел государственный регистрационный знак « №», что подтверждается Сведениями из МРЭО ГИБДД <адрес>. ( л.д. 145-146) Ершов А.В. в силу слабого зрения, не обращает внимания на указанный в Полисе VIN автомобиля, поскольку он вписывается более мелким шрифтом по сравнению с государственным регистрационным номером, а смотрит на указанный в Полисе Регистрационный знак и передает в управление указанный автомобиль Приходько А.Е., которая управляя данным ТС, по своей вине попадает в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. вновь обращается в страховую компанию ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением по договору ОСАГО серии МММ №, в котором просит с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ дополнить список водителей, допущенных к управлению № - КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес>) ФИО2. Ему выдается новый Страховой полис серии МММ № ( период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). При этом, графа, где должен быть указан государственный регистрационный знак работником страховой компании не заполняется. ( л.д. 120-121 ) Указанный автомобиль марки КИА РИО с VIN № ( паспорт ТС <адрес>) имел государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными сведениями из МРЭО ГИБДД <адрес>. ( л.д. 142-146 )

Следовательно, суд считает, что при заполнении Страхового Полиса серии МММ № ( л.д. 129) работником страховой компании ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был неверно указан государственный знак автомобиля КИА РИО, либо неверно указан его VIN.

Истец, имея очень плохое зрение, увидев в страховом полисе марку автомобиля и указанный гос. знак – №, не проверяя VIN (номер) автомобиля, полагал, что именно данный автомобиль был им застрахован, в связи с чем он и Приходько А.Е. ездили на нем.

Суд считает, что вины ответчиков по делу в неправильном оформлении Полиса не имеется.

Суд также учитывает и тот факт, что при новом обращении ответчика Ершова А.В. в страховую компанию ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ о дополнении списка водителей с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии МММ № ( автомобиль Киа Рио VIN № ( паспорт ТС <адрес> ) – ФИО3, работником страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вновь в Страховом Полисе МММ № был неверно указан государственный знак автомобиля как №. ( л.д. 131 )

Суд считает, что при оформлении Ершовым А.В. в страховой компании нового лица, вписанного в Полис серии МММ № ( ФИО2) работник страховой компании должен был увидеть неправильность ранее оформленного страхового Полиса серии МММ №, поскольку Ершовым А.В. было застраховано в данной страховой компании два транспортных средства. Однако в Страховом Полисе МММ № в графе государственный регистрационный знак ТС не указан вообще.( л.д. 121)

Ответчиком Ершовым А.В. в суд были представлены карточки ОСАГО по полису МММ № л.д. 74) и по полису МММ № ( л.д. 75), из которых усматривается, что в Полисе МММ № неверно указан госзнак автомобиля как « №» вместо правильного « №». В карточке по Полису МММ № имеется отражение информации по изменению госзнака от ДД.ММ.ГГГГ с неверного номера «№» на правильный - « №».

При этом, из представленной письменной информации из МРЭО ГИБДД <адрес> следует, что регистрационные знаки на автомобилях марки « Киа Рио», принадлежащих Ершову А.В. не менялись с даты их выдачи. ( л.д.143-146 )

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ершов А.В., действуя в соответствии с действующим законодательством, обратился в страховую компанию ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за оказанием ему услуги по страхованию автомобилей и внесению в страховой полис лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, оплатил данную услугу, однако последняя была оказана ПАО « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» некачественно, а именно работником страховой компании неверно были указаны данные застрахованного автомобиля Киа Рио с гос.номером №, который в последующем попал в ДТП.

Суд считает, что вины в допущенных ошибках в указании неверных данных о застрахованном автомобиле Киа Рио с гос.номером № гражданин Ершова А.В. и Приходько А.Е. не имеется.

Следовательно, суд считает, что ответственность водителя Приходько А.Е., управляющей транспортным средством марки «Киа Рио» госзнак № была застрахована на момент ДТП, следовательно, оснований для взыскания с нее и собственника транспортного средства материального ущерба в порядке регресса, не имеется.

Суд, на основании изложенного, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков выплаченной ПАО « САК ЭНЕРГОГАРАНТ» страховой суммы в размере 57 290 рублей.

Поскольку суд отказал в удовлетворении искового требования о возмещении ущерба в порядке регресса, следовательно, не имеется и оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков по день фактической оплаты, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 919 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества « АСКО » к Приходько А.Е., Ершову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая