Решение по делу № 33-15727/2022 от 18.05.2022

Судья Ф Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Гориславской Г.И.,

с участием прокурора Т,

при ведении протокола помощником судьи К

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года гражданское дело по иску администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Н., Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, сняться с регистрационного учета, освободить аварийное и непригодное для проживания помещение,

по апелляционной жалобе администрации Раменского городского округа <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

установила:

администрация Раменского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Н., Н. об обязании заключить договор социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, сняться с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> освободить аварийное и непригодное для проживания помещение по адресу: <данные изъяты>, д. Чекменево,<данные изъяты> тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что ответчики Н. и Н. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Чекменево, <данные изъяты>. Согласно постановлению главы сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчикам взамен занимаемой ими квартиры постановлением администрации Раменского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв.м в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Однако ответчики уклоняются от подписания договора социального найма и вселения в указанное жилое помещение, что является препятствием в реализации адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2021гг» и обеспечении граждан безопасным и благоустроенным жильем. Оснований для отказа в заключении на предоставленное взамен аварийного непригодного жилья, жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с/п Никоновское, <данные изъяты> не имеется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Н., Н. в судебном заседании иск не признали.

Представитель Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики <данные изъяты>, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица АО «Ульянинская УК» в судебное заседание не явился.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Раменского городского округа <данные изъяты> просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: <данные изъяты> включены в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2016-2021 годы» и подлежат расселению.

Министерством строительного комплекса <данные изъяты> <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU<данные изъяты> в отношении двух жилых домов по адресу: <данные изъяты>

Постановлением главы сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района <данные изъяты> от 29.12.2014г. <данные изъяты> «О признании жилых домов непригодными для проживания и аварийными» жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Никоновское, <данные изъяты>, 65, и 66 признаны аварийными и подлежащими расселению (т.1, л.д.55-56).

Администрацией Раменского городского округа, в рамках реализации адресной программы, нанимателям жилого помещения Н. и Н. предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма в соответствии с постановлением администрации Раменского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истцом 12.03.2021г. в адрес ответчиков направлено постановление о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с приложением акта приема-передачи жилого помещения и договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> для его подписания и вручения ключей от помещения.

Предоставляемое жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 52,54 кв.м. Указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре муниципальной собственности на основании решения Совета депутатов Раменского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД. Между АО«Ульянинская управляющая компания» и Управлением имущества Раменского муниципального района заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на управление многоквартирным жилым дом по адресу: <данные изъяты>

По утверждению истца, ответчики необоснованно уклоняются от подписания договора социального найма и вселения в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с/п Никоновское, <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к Н., Н. о выселении, снятии с регистрационного учета в удовлетворении иска отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза согласно заключению которой исследуемый объект - трехкомнатная <данные изъяты> общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям безопасности п.1 ст. 10 и ст.11 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.10 пп.10.1 и 10.2 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-85»; п.14 раздела II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями на <данные изъяты>); п.8.1 и п.8.17 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», множественные дефекты (№<данные изъяты> перечисленные выше, на стр. 12-13) возникли вследствие несоблюдения требований СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к квартирам для социального использования государственного и муниципального жилищных фондов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, администрация Раменского городского округа, ссылаясь на заключение специалиста ООО «Группа компаний «Эксперт» <данные изъяты> указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку все нарушения устранены, микробиологическая ситуация в предоставляемой ответчикам квартире нормализована, установлено наличие с крайне низкой встречаемостью плесневых грибов.

В судебном заседании эксперт С, участвующий в обследовании спорного жилого помещения по составлению заключения специалиста ООО «Группа компаний «Эксперт» <данные изъяты> указал, что при обследовании спорной квартиры в декабре 2020 г. выявленная микробиологическая ситуация в <данные изъяты>. 74 а не несла риск и угрозы для здоровья проживающих в ней граждан.

Для подтверждения доводов сторон определением Раменского городского суда в рамках рассматриваемого дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от <данные изъяты>, объект - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, <данные изъяты>, не соответствует санитарным и техническим нормам, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении обследования экспертами обнаружены ряд несоответствий строительных норм и правил в помещениях квартиры.

Экспертами указано, что влажность в помещении зависит от интенсивности вентиляции. Вентиляция обычно снижает уровень влажности в помещении. Очень высокая влажность в помещениях вызывает увеличение роста микроорганизмов - плесневых грибов и бактерий (Institute of Medicine, 2004). При обследовании объекта установлено, что здание, и в том числе обследуемая квартира, обеспечены системой вентиляции с естественной тягой (без принудительной системы вентиляции), однако присутствует поражение грибком, что свидетельствует в том числе о недостаточной мощности системы вентиляции. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить комплекс работ по устройству горизонтальной гидроизоляции здания, реконструкции систем вентиляции, выведению грибка и восстановлению отделки помещений.

При проведении обследования обнаружено: площадь кухни составляет 5,8 кв.м., площадь самой большой комнаты (<данные изъяты>) составляет 14 кв.м. что нарушает требования п.5.7 СП 54.13330.2016 (площадь кухни должна быть не менее 8 кв.м., площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м.). Несоответствия требований по площади помещений являются не устранимыми.

Нарушение пп. 6, 6.1.5 СП 73.13330-2016 - Вертикальные трубопроводы не должны иметь отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины. Однакотрубопроводы системы отопления изготовлены из полипропиленовых труб, которые не закреплены по вертикали, и деформируются при нагревании. Также нарушен п. <данные изъяты> СП 71.13330.2017: отклонение от вертикали стены между комнатами 1 и 2 более 3 см, при этом предельное отклонение не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения (стена «заваливается» в сторону комнаты 1).

Экспертом-экологом М было проведено микологическое исследование по вопросу наличия либо отсутствия на поверхностях помещений квартиры грибов.

Воздух жилого помещения, <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Никоновское, <данные изъяты>, поражены плесенью (грибком). обнаружены плесневые грибы Cladosporium sp., Paecilomyces sp., Paecilomyces sp., Fusarium sp.,, кооторые представляют опасность для здоровья человека, так как могут стать причиной развития аллергических реакций, респираторных заболеваний, например бронхиальная астма и др. Квартира не отвечает санитарным нормам. Так как имеется высокий риск роста концентрации грибов в воздухе и поражению материалов отделки в дальнейшем. Нахождение в исследуемой квартире людей является угрозой для их жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт П поддержал экспертное заключение, пояснил, что основное несоответствие спорного жилого помещения в присутствии в нем грибковых микроорганизмов, которые развиваются при наличии ряда условий, а именно среда и влажность, влажность благотворно влияет на развитие микроорганизмов (плесневых грибов). Спорное жилое помещение несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и микологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр «Квазар» и ООО «Микосфера».

В представленном заключении установлено, что на момент осмотра в помещении микологическое состояние удовлетворительное, пользование жилым помещением может быть вредно для здоровья людей, поскольку колебания влажности в помещениях при проживании людей могут привести к повторному разрастанию плесневых грибов на отделочных материалах и как следствие к попаданию плесневых грибов в воздух, что создает длительную аллергенную нагрузку на иммунитет. После удаления пораженных отделочных материалов и биоцидной обработки объект будет приведен в соответствии с требованиями санитарных и технических норм.

Также экспертом установлено, что дефекты и повреждения, выявленные при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела <данные изъяты> не устранены. В толще отделочных материалов стен остались повышенные количества спор плесневых грибов.

Таким образом, экспертом-микологом достоверно установлено, что для того, чтобы помещения были благоприятны для проживания людей, а новые биопоражения не возникали, необходимо чтобы все строительно-технические недостатки были устранены, иначе биопоражения будут появляться вновь независимо от качества и количества биоцидных обработок.

С технической точки зрения на момент проведения судебной экспертизы исследуемая квартира не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1,49,60,63, 83,86,89 ЖК РФ,ст. 61 ГПК РФ, с учетом заключений имеющихся экспертиз, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставляемая администрацией ответчикам квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и требованиям безопасности проживания в жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что факт пригодности для проживания спорного жилого помещения подтверждается заключением экспертизы ООО «Экспертный центр «Квазар» и ООО «Микосфера», а также на отсутствие в воздушной среде плесневых грибов, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки данным доводам из заключения эксперта следует, что на момент осмотра в помещении микологическое состояние удовлетворительное, однако с учетом выявленной повышенной концентрации плесневых грибов на отделочных материалах и при вероятном изменении температурно-влажностного режима в помещении при проживании людей, можно сделать вывод, что пользование помещениями квартиры может быть вредно для здоровья людей (л.д.41).

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи