Решение по делу № 33-397/2015 от 12.01.2015

Д е л о № 33-397

Строка 45

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Данцер А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению В… к М… о защите доброго имени, о признании сведений не соответствующими действительности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе В... на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.05.2014,

(судья Иващенко В.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

В.. обратилась в суд с иском к М… о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что 16.12.2013 в результате рассмотрения ее обращения старшим УУП ОП № 4 МВД РОССИИ по г. Воронежу майором полиции Шатохиным В.П. ей стало известно, что из квартиры М… было отправлено от ее имени 11.12.2013 интернет-обращение в ОП №4 УМВД РОССИИ по г. Воронежу, в котором сообщалось о противоправных действиях со стороны сотрудников Сбербанка РФ и о распространении наркотических средств в торговых и игровых заведениях.

Ранее от ее имени неизвестным ей лицом составлялось и направлялось в различные государственные организации и органы власти большое количество интернет - обращений и жалоб, в результате чего ее вызывали в эти организации, звонили, присылали ответы на множество ее писем.

Распространяемые ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку руководители различных государственных организаций и органов власти г. Воронежа осведомлены о несоответствующих действительности сведениях, распространяемых от ее имени. Распространив несоответствующие действительности сведения от ее лица М... тем самым нарушил принадлежащие ей неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях - многочисленные вызовы в государственные организации и органы власти; звонки, письма, исходящие от них; допрос в результате разбирательства 16.12.2013; переживания по поводу того, что ее могли привлечь к уголовной ответственности. В результате этого появились головные боли. Причиненный ей моральный вред она оценивает в … рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила признать сведения, распространенные М... от ее имени, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей (л.д. 111-114,146).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.05.2014 в исковых требованиях заявителю отказано в полном объеме (л.д. 206-220, т. 1).

В апелляционной жалобе В... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 228-230, т. 1).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей М... по доверенности М... и Щ.. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, начиная с сентября 2013 года в адрес истицы стали приходить письма из различных организаций на интернет обращения в Управление Президента РФ, аппарат по правам человека, Федеральное собрание, Следственный комитет РФ.

Интернет-обращения отправлялись из квартиры М.., в которых сообщалось о противоправных действиях со стороны сотрудников Сбербанка РФ и о распространении наркотических средств в торговых и игровых заведениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Коминтерновского района г. Воронежа Ш... от 28 апреля 2014 года по делу № 3/3-69-14 на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях ответчик был признан виновным по ст. 13.11 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей. На момент рассмотрения данного дела постановление не вступило в законную силу и обжаловано ответчиком 19 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В своем Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильном у выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что именно ответчиком М... с его компьютера распространялась информация от её имени на протяжении 5 месяцев, начиная с 26 декабря 2013 года, которая бы порочила её честь и достоинство.

Так, в качестве доказательства распространения информации ответчиком в качестве обоснования своего иска ссылается на привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Однако, как правильно указал в решении суд первой инстанции, при этом не установлено событие правонарушения, не указано конкретно какого числа, в какое время, в какое учреждение направлялись обращения с использованием персональных данных В..., не установлено и лицо, которое обращалось в интернет от имении В...

Из письма ЗАО Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» следует, что IР-адреса, используемые при направлении интернет-обращений от имени В..., предоставлялись М..., подключенному по адресу г. Воронеж, ул.., д... , кв... . Однако, как пояснил допрошенный в качестве специалиста работник «Информационных систем и технологий» М..., невозможно установить, кем использовались IР-адреса, предоставленные М...

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истицей не представлено доказательств противоправных действий ответчика, которые бы нарушали личные неимущественные права истицы на её имя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу В… - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: