Решение по делу № 2а-877/2022 от 12.01.2022

Дело 2а-877/2022

УИД 23RS0058-01-2022-000128-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                                                                              город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи       Крижановской О.А.,

                        при секретаре                                   Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Широких ФИО8 ФИО10 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании акта проверки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Широких Е.А., в лице представителя Бабина Р.Н., обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Управлению муниципального земельного контроля муниципального образования округ город-курорт Сочи в котором просит признать незаконным и недействительным акт проверки № 380/21 от 01.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, сдт <адрес>».

В обосновании заявленных требований указал, что 01.09.2021 года сотрудником Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена проверка в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, сдт <адрес>», принадлежащим на праве собственности Широких Е.А. и составлен Акт проверки №380/21 о том, что дом имеет признаки самовольного строения. Оспариваемый Акт вынесен с грубым нарушением требований Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 24.07.2017 года №129 и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец Широких Е.А. и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая участие в подготовке к рассмотрению дела, представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Логинова Ю.И. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку оспариваемый акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, поскольку по своей правовой природе акт проверки не является решением, содержащим властное волеизъявление и порождающим какие-либо правовые последствия для заявителя, является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений.

Суд, изучив доводы административного иска, ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу и возражения представителя административного истца, исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, находит заявленное административным ответчиком ходатайство обоснованным, и считает необходимым производство по данному административному делу прекратить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, определяет, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Положениями статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что оспариваемый административным истцом Акт проверки органа муниципального контроля №380/21 от 01 сентября 2021 года земельного участка с кадастровым номером №, по адресу г.Сочи, Хостинский район, сдт <адрес>», составленный специалистом Управления муниципального земельного контроля муниципального образования городской округ город курорт Сочи, не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лица, в отношении которого проведена проверка, поскольку по своей правовой природе акт проверки не является решением, содержащим властное волеизъявление и порождающим какие-либо правовые последствия для заявителя, является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемый административным истцом акт проверки земельного участка, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не затрагивает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, какие-либо обязанностей не возлагает.

Руководствуясь статьями 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Широких ФИО9 ФИО11 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании акта проверки недействительным - прекратить.

Определение о прекращении производства по административному делу может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей частной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.