Решение по делу № 22-6144/2021 от 23.09.2021

Судья ФИО4                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                            19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кисляк Г.А.,

судей Третьяковой А.Е., Воробьева П.Г.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

осужденного Чумакова С.И.,

адвоката Лебедевой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Чумакова С.И., апелляционной жалобе (краткой и дополнительной) защитника – адвоката Харитонова А.В., поданной в защиту интересов осуждённого Чумакова С.И.,

на приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года, которым

Чумаков С.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чумакову С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Чумакову С.И. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 04.05.2020 года по 05.05.2020 года (двое суток), время нахождения под стражей - с 06.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

установила:

приговором суда Чумаков С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Белоусовой Н.А.

Инкриминируемое Чумакову С.И. преступление совершено в период времени с 23 часов 20 минут 30.04.2020 года до 05 часов 20 минут 01.05.2020 года <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Чумаков С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, указав, что не согласен с количеством и характером нанесенных ФИО2 ударов, а также в части наступивших последствий в виде смерти ФИО2

В апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённый Чумаков С.И. считает обжалуемый приговор необоснованным и несправедливым, квалификацию его действий незаконной. Указывает, что в материалах дела имелись показания свидетеля ФИО7, обнаружившей труп ФИО2, и сообщившей о действиях, которые хотели совершить Свидетель №3 и Свидетель №2 с трупом, однако впоследствии этих показаний он в деле не обнаружил, в обвинительном заключении их тоже нет, судом данное нарушение было проигнорировано. Отмечает, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 при допросе в судебном заседании дали правдивые показания, по своему содержанию отличные от данных на следствии, при этом указали, что подписали уже напечатанные протоколы. Свидетель №3 пояснил, что следователя не видел, и в день якобы допроса отсутствовал в городе, государственным обвинителем на свидетелей было оказано незаконное воздействие. Ссылаясь на показания свидетелей, в том числе Свидетель №1, считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, о вызове для допроса следователя, оперативных сотрудников, свидетеля ФИО7, врачей больницы №39 и скорой помощи, эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, сотрудников ИВС, о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, об исключении из материалов уголовного дела сведений об алкогольном опьянении Чумакова С.И., его показаний, данных 04.05.2020 года. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО2 в марте 2020 года получила множественные травмы верхней части тела, в том числе, возможно, скрытые, что не было сообщено эксперту, при этом в заключение эксперта не указана природа полученных ФИО2 травм и возможность их получения, а также имеется ссылка на явку с повинной и объяснения Чумакова С.И., признанные судом недопустимыми доказательствами, выводы эксперта носят предположительный характер, что означает невозможность использования данного заключения в качестве доказательства виновности Чумакова С.И. Акцентирует внимание, что вину в инкриминируемом преступлении не признавал, обстоятельства нанесения ударов по голове ФИО2 в судебном заседании не исследовались и не соответствуют действительности, данные сведения указаны оперативниками в явке с повинной, которая признана недопустимым доказательством, опровергается показаниями свидетелей. Неприязненных отношений между ним и ФИО2 не имелось, после нанесения ей двух пощечин и удара ногой, ФИО2 была жива (показания свидетеля Свидетель №4), признаков ухудшения самочувствия не высказывала, вызвать врача не просила, до наступления её смерти Чумакова С.И. в квартире не было, поэтому смерть потерпевшей могла наступить от действий третьих лиц либо от последствий падения с третьего этажа. По мнению осужденного, у суда имелась личная заинтересованность в осуществлении обвинительного уклона в судебном разбирательстве, выразившееся в отказе в удовлетворении всех ходатайств, направленных на выяснение обстоятельств преступления, использовании в подтверждении виновности недопустимых доказательств – заключения эксперта, протоколов допросов свидетелей Кузьменко, Картавина, Егорова и доказательств, данных ими в отсутствии защитников, и доказательств, не исследованных в судебном заседании – о признании вины Чумаковым С.И.

Просит приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года отменить, уголовное дело вернуть прокурору, направить на новое судебное разбирательство в суд в ином составе суда, вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе (краткой и дополнительной) адвокат Харитонов А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает что суд не в полной мере оценил установленные по делу обстоятельства, что повлекло вынесение неправосудного решения. По мнению защитника, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 противоречивы и прямо не изобличают Чумакова С.И. в совершении инкриминируемого преступления, в обоснование чего приводит свой собственный анализ показаний. Обращает внимание, что судом не принято во внимание длительное нахождение потерпевшей ФИО2 в квартире с Свидетель №3 и Свидетель №2, при наличии у последнего повода и мотива для причинения ФИО2 телесных повреждений, уже после её избиения Чумаковым С.И. и его госпитализации. Полагает, что в рамках судебного разбирательства по обвинению Чумакова С.И. суд был лишен возможности провести полноценную проверку указанных обстоятельств. Указывает, что положенные в основу приговора показания Чумакова С.И. данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, являются недопустимыми доказательствами, поскольку Свидетель №2 Чумакову С.И. был причинен тяжкий вред здоровью, он находился в реанимации, и следственные действия проводились с ним через непродолжительное время после причинения ему вреда здоровью. Акцентирует внимание, что суд не дал оценки возникшим противоречиям в показаниях Свидетель №3, не подтвердившего свои показания, данные на следствии. Отмечает, что в приговоре не опровергнуты показания Чумакова С.И. о нанесении 2-3 ударов, от которых обнаруженные к ФИО2 повреждения возникнуть не могли.

Просит приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года отменить, Чумакова С.И. оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чумаков С.И. и адвокат Лебедева К.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили обжалуемый приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор суда в отношении Чумакова С.И. оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы осужденного и адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307,308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Виновность осужденного Чумакова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в период времени с 23 часов 20 минут 30.04.2020 года до 05 часов 20 минут 01.05.2020 года в отношении потерпевшей ФИО2 судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Чумакова С.И., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.201-205, 212-215) и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30 апреля 2020 года - 01 мая 2020 года у него в комнате по адресу: <адрес> находились Свидетель №1, он, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3, распивали спиртное. Позднее, он подумал, что ФИО2 изменила ему с Свидетель №3, он подошел к ФИО2, которая лежала на полу на левом боку лицом к батарее и нанес той два удара ладонью правой руки по правой щеке, в ходе конфликта нанес ей ещё не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица справа, а потом один раз кулаком правой руки в область ребер справа со спины и не мене двух ударов кулаком правой руки в область ребер справа спереди, и не менее двух раз нанес удар правой ногой, которая была в резиновом сланце, в область ребер ФИО2 со спины с приложением силы на пятку ноги. Все время, пока он наносил удары, та ничего не говорила, лежала молча. После этого он пошел за выпивкой в круглосуточный магазин, а вернувшись в квартиру, Свидетель №2 сразу же нанес ему удар черенком лопаты в область головы и множественные удары по голове, при этом говорил, что он украл у того деньги. От ударов он упал на диван, Свидетель №2 продолжил наносить ему удары черенком лопаты по голове, телу и ногам. В общей сложности Свидетель №2 нанес ему не менее 20 ударов. Он вышел из квартиры, соседка вызвала скорую, его отвезли в больницу № 39, где ему поставили диагноз «открытая ЧМТ», и положили на лечение в нейрохирургическое отделение. Там он пролежал до 04.05.2020, когда за ним приехали сотрудники полиции. У ФИО2 больше ни с кем конфликтов не было, ту никто не бил. Ранее у них также бывали конфликты, в ходе которых он мог нанести той пощёчины, не более того.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, согласно которым 30.04.2020 вечером, более точное время не помнит, он вместе с Чумаковым, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 были в квартире и распивали спиртное, после чего легли спать. Утром он увидел, что у Чумакова С.И. на лице кровь, Свидетель №2 сказал, что это он избил Чумакова С.И., последнего отвезли в больницу. На следующий день ему сказали, что ФИО2 умерла. Ни он, ни Свидетель №2 с Свидетель №3 при нем ФИО2 не били. Он видел у ФИО2 на теле синяки.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, согласно которым 30.04.2020 в квартире он с Чумаковым, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Чумаков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным по отношению к ФИО2, постоянно её избивал. Побои Чумаков С.И. наносил ФИО2 обычно руками по лицу и голове. В этот день он свежих телесных повреждений у ФИО2 не видел. Видел кровоподтек на губе. 01.05.2020 г. Чумаков стал избивать ФИО2 Сколько было ударов, он точно сказать не может, но ударов точно было много. Бил руками по лицу и голове, ногами в область живота, возможно еще куда-то, он точно не помнит. После этого он стал избивать Чумакова С.И., поскольку решил вступиться за ФИО2, а также за то, что Чумаков С.И. украл его деньги. Чумакова С.И. увезли в больницу. Кто-либо другой из присутствующих ФИО2 не бил. ФИО2 была еще жива, но с места, где лежала, не вставала. На следующий день его разбудил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 умерла. Ранее ФИО2 в марте 2020 года обращалась в больницу один раз по поводу перелома руки.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, согласно которым когда Чумаков С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным к ФИО2, постоянно избивал ФИО2 в основном руками по лицу и голове. 01.05.2020, он услышал, что Чумаков С.И. снова избивает ФИО2 из-за того, что та якобы переспала с ним. Чумаков С.И. бил ФИО2 по голове и груди руками и ногами, когда та лежала на полу около батареи, где ФИО2 и Чумаков С.И. обычно спали. Сколько Чумаков С.И. нанес ударов ФИО2 и каким образом, он не помнит, но может сказать, что ударов было много. После этого Свидетель №2 избил Чумакова С.И. и его увезли на скорой помощи в больницу. ФИО2 была еще жива. Около или после полудня 02.05.2020 он обнаружил, что ФИО2 мертва. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 никогда не били ФИО2, ту избивал только Чумаков С.И., когда был в состоянии алкогольного опьянения, а это было практически ежедневно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, согласно которым он подсудимого знает как соседа. С ним проживала женщина по имени ФИО3, с которой у него периодически были конфликты. 01.05.2020 около 08 часов он вышел из дома на работу, увидел лежащего на земле Чумакова, вызвал скорую помощь, которая увезла того в больницу. В тот же день, то есть 01.05.2020, рано утром он слышал звуки драки из комнаты Чумакова. Кто именно там дрался, он не знает, вроде бы били Чумакова. 02.05.2020, в вечернее время, точного времени он не помнит, он узнал, что ФИО3 умерла.

Кроме того виновность Чумакова С.И. подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 г., согласно которому 02.05.2020 в комнате <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: наволочка со следами вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, стопка, банка с окурками (т. 1, л.д. 14-24), заключением эксперта № 373 от 03.06.2020 г., согласно которому смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, принимая во внимание количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, эксперт может предположить, что она возникла не менее чем от 9-ти травматических воздействий, данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, возникли за некоторое время (не менее чем за 1, но не более чем за 3 суток) до момента наступления смерти, с указанной травмой женщина могла совершать какие-либо активные, целенаправленные действия в ограниченном объеме, смерть наступила ориентировочно за 14-20 часов до момента фиксации трупных явлений (т. 1, л.д. 141-149), заключением эксперта № 9/373 от 25.06.2020 г., согласно которому из представленных на экспертизу документов (копия допроса подозреваемого Чумакова С.И. и копия протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ) Чумаков С.И. наносит травматические воздействия (удары) ФИО2 в правую половину лица и в область задней и передней поверхностей грудной клетки справа, при этом левая половина лица ФИО2 располагается на полу, который обладает свойствами тупого твердого предмета, принимая во внимание характер и локализацию повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы и тупой травмы туловища, а также сведения, полученные из всех представленных на экспертизу документов, эксперт полагает, что возможность образования комплекса повреждений, входящих в тупую травму головы и туловища «… от действий Чумакова С.И. при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 04.05.2020 и следственного эксперимента от 04.05.2020…» исключать нельзя (т. 1, л.д. 157-161); заключением эксперта № 581 от 17.06.2020 г., согласно которому на фрагменте обоев обнаружена кровь человека группы 0 (Н)??, что не исключает ее происхождения от ФИО2 и/или Чумакова С.И., оба имеют такую же групповую принадлежность (т. 1, л.д. 181-184); заключением эксперта № 582 от 17.06.2020 г., согласно которому на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшей ФИО2, так и от обвиняемого Чумакова С.И. (т. 1, л.д. 189-192).

    Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Их совокупность была достаточна для признания вины Чумакова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Проверив показания осужденного Чумакова С.И. на предварительном следствии, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого от 04.05.2020 года, в ходе следственного эксперимента 04.05.2020 года и оглашенные в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Эти показания Чумаков С.И. давал в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого, указанные протоколы допроса и следственного эксперимента, подписаны как лично Чумаковым С.И., так и его адвокатом. Перед началом допросов подозреваемому, а впоследствии обвиняемому Чумакову С.И. были разъяснены права, предусмотренные, соответственно, ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. О применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия в ходе данных допросов и сразу после их проведения ни Чумаков С.И., ни его защитник не заявляли. Возражений и замечаний по ходу указанных следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подписаны Чумаковым С.И. без их прочтения, вследствие того, что он находился в подавленном или болезненном состоянии, а также о несоответствии показаний, отраженных в указанных протоколах допроса, показаниям, фактически данным Чумаковым С.И., судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного Чумакова С.И. в свою защиту о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей ФИО2, он нанес потерпевшей только две пощечины и один удар ногой, смерть ФИО2 наступила от действий третьих лиц или от полученных травм в марте 2020 года при падении с третьего этажа, и, отвергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чумакова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений, в результате которого Чумаков С.И. нанес потерпевшей ФИО2 множественные (не менее 9) удары руками и ногами по голове и различным частям тела, то есть в места расположения органов жизнеобеспечения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы тела, между указанной травмой и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Умысел Чумакова С.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов, их характер и локализация телесных повреждений. При этом, суд пришел к правильному выводу, что Чумаков С.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение множественных ударов руками, ногами по голове и различным частям тела, то есть в места расположения органов жизнеобеспечения, Чумаков С.И. должен был и мог предвидеть эти последствия.

В приговоре суд дал надлежащую оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Чумакова С.И., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, письменные материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалобы осужденного Чумакова С.И., предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, по результатам оценки показаний потерпевшего, свидетелей, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их показания последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Этот вывод суда первой инстанции основан на материалах дела и содержится в приговоре. Свидетелям до начала допросов, разъяснялись права, соответствующие процессуальному статусу указанных лиц, и предусмотренные, соответственно ст. 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом им разъяснялось право делать подлежащие внесению в протоколы замечания и заявления. Протоколы допросов предъявлялись для ознакомления допрашиваемым лицам.

Как в ходе допросов, так и по их окончании, каких-либо замечаний по процедуре проведения следственных действий и заявлений о нарушении прав допрашиваемых лиц Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 (в том числе, о несоответствии зафиксированных в протоколе показаний фактически данным показаниям) от свидетелей не поступало. Протоколы были прочтены вышеперечисленными лицами, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями свидетелей.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и квалификации действий Чумакова С.И. Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Следует отметить, что приведенные осужденным Чумаковым С.И. и его адвокатом Харитоновым А.В. в апелляционных жалобах выдержки из материалов дела и показаний, допрошенных по делу лиц, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что смерть ФИО2 могла наступить от последствий падения с третьего этажа в марте 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы по существу являются несогласием лица, подавшего жалобу, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чумакова С.И. и адвоката Харитонова А.В. судом первой инстанции тщательным образом была проверена версия о том, что смерть ФИО2 наступила от действий третьих лиц, находившихся совместно с ней в квартире, однако она не нашла своего подтверждения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что избивал ФИО2 только Чумаков С.И., количество и локализация телесных повреждений, нанесенных Чумаковым С.И. ФИО2, соотносится с заключениями экспертов о характере возникновения телесных повреждений у ФИО2

Оснований утверждать, что уголовное дело в отношении Чумакова С.И. рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чумакова С.И. об обвинительном уклоне и предвзятости суда первой инстанции, выраженных в препятствовании установлению обстоятельств нанесения ФИО2 телесных повреждений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку все заявленные ходатайства стороной защиты в ходе судебного разбирательства, в том числе о вызове для допроса следователя, оперативных сотрудников, свидетеля ФИО7, врачей больницы №39 и скорой помощи, эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, сотрудников ИВС, о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, об исключении из материалов уголовного дела сведений об алкогольном опьянении Чумакова С.И., его показаний, данных 04.05.2020 года, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о чем принимались судом мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чумакова С.И., судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для вызова в судебное заседание свидетеля защиты ФИО7 Кроме того, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела предпринимались попытки допросить ФИО7 в качестве свидетеля, однако установить ее местонахождение не представилось возможным (т.1 л.д.81-87).

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие показаний свидетеля ФИО7 не влияет на выводы суда первой инстанции о доказанности вины Чумакова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 04.05.2020 года, в ходе следственного эксперимента 04.05.2020 года, заключениями экспертов, письменными материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Чумакова С.И. о том, что им ФИО2 были нанесены только две пощечины и удар ногой тапочкой, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании, а также заключением эксперта № 9/373 от 25.06.2020 г., согласно которому эксперт полагает, что возможность образования комплекса повреждений, входящих в тупую травму головы и туловища «…от действий Чумакова С.И. при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 04.05.2020 и следственного эксперимента от 04.05.2020…» исключать нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Чумакова С.И., экспертизы по настоящему уголовному делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов.

Каких-либо вопросов, которые, по мнению осужденного не были разрешены при проведении экспертиз, Чумаковым С.И. ни в ходе предварительного и судебного следствия, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Никаких сомнений и противоречий, в том числе о времени причинения, тяжести и механизме образования телесных повреждений у ФИО2 в выводах экспертизы не имелось, доводы о том, что ФИО2 могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Несогласие осужденного с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу не свидетельствует о недостоверности приведенных в приговоре доказательств, незаконности приговора и его отмену не влечет.

    Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все доводы были судом первой инстанции тщательно исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка.

    Назначая наказание Чумакову С.И. в виде реального лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Чумакову С.И., судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Кроме того, суд при назначении наказания Чумакову С.И. учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений и при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вид исправительной колонии осужденному Чумакову С.И. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части при указании места рождения осужденного Чумакова С.И. как «уроженец <адрес>», судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которая подлежит устранению, путем внесения уточнений во вводную часть приговора

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2021 года в отношении Чумакова С.И., изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав правильно место рождения осужденного Чумакова С.И., как <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого Чумаков С.И., апелляционную жалобу (краткую и дополнительную) адвоката Харитонова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным Чумаковым С.И., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному Чумакову С.И. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Г.А. Кисляк

Судьи:                                А.Е. Третьякова

                                    П.Г. Воробьев