Решение по делу № 33-19574/2018 от 19.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19574/2018

город Уфа 12 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Науширбановой З.А.,

судей              Александровой Н.А. и

         Смирновой О.В.

при секретаре          Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Н.М. к Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминов P.P. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Зарипову Н.Н. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеевой Н.М. обратилась в суд с иском к Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминов P.P. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, в период с 2008 по дата ответчиками были совершены преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело №.... По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В отношении ответчиков вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу дата, что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления у неё похищены денежные средства в размере ... руб., которые она внесла в ООО «Комплекс», данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к кассовому приходному ордеру и договором. Кроме того, преступлением совершенным ответчиками, истцу причинен моральный вред, размер которого она определила ... руб. В связи с чем она просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Галеевой Н.М. к Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминов P.P. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминов P.P. в пользу Галеевой Н.М. материальный ущерб в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминов P.P. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Зарипову Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аминов P.P., Федорову Г.А., участие в судебном заседании которых было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связь, объяснения Галеевой Н.М., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (вступившим в законную силу дата) Зарипову Н.Н., Федорову Г.А., Биглову Х.Х., Аминов P.P. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. За гражданским истцом Галеевой Н.М. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что исполняя договорные обязательства, Галеевой Н.М. оплатила в кассу ЖСК «Строим Дом» денежные средства в размере ... руб. Аминов P.P., реализуя преступный умысел группы, в период времени с сентября по октябрь 2012 г., зная, что дата Биглову Х.Х. реализовал адрес, тогда как дата по договору №... данная квартира была передана ООО «Комплекс», в целях придания законности сделки, пригласил Галеевой Н.М. в офис ООО «Комплекс» по адресу: адрес, где подписал с последней договор инвестирования №..., датировав его дата, на сумму ... руб., заведомо зная, что данная адрес закреплена за Шакирьяновой P.M., которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строим Дом». При этом, сумма в размере ... руб. возвращена Галеевой Н.М. Также Галеевой Н.М. частично возвращена сумма в размере ... ... руб. В последующем адрес жилом адрес в адрес Галеевой Н.М. не предоставлена, а денежные средства в размере ... руб. группа в составе Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминов P.P. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Галеевой Н.М. ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела гражданский иск Галеевой Н.М. не рассматривался.

Также судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ООО «Комплекс», в лице генерального директора Аминов P.P., и Галеевой Н.М. (Соинвестор) заключен договор №....

Согласно п. 1.1 предметом договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне «Бакалинский» со стенами трехслойной конструкции (внутренний слой из кирпича или блоков из легкого бетона, наружный слой из керамического облицовочного кирпича и утеплитель между ними).

Соинвестор финансирует строительство однокомнатной адрес (строительный номер) на 11 этаже в 25-этажном адрес, общей проектной площадью ... кв.м.

После окончания строительства предметом собственности Соинвестора становится вышеуказанная квартира (Объект строительства).

В п. 2.2 договора указано, что стоимость квартиры на дату подписания договора составляет ... руб.

В п. 2.3 определено, что инвестиционный взнос в размере ... руб. будет оплачиваться в день подписания договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ... руб., поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминов P.P. причинили Галеевой Н.М. материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, с учетом положений ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания отклоняются, как не соответствующие материалам гражданского дела.

В апелляционной жалобе, поданной дата, указан почтовый адрес места жительства Зарипову Н.Н.: РБ, адрес. По указанному адресу направлялась судебная повестка на судебное заседание на дата Между тем почтовый конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипову Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий              З.А. Науширбанова

    Судьи                        Н.А. Александрова

              О.В. Смирнова

Справка: судья Турьянова Т.М.