Решение по делу № 33-1939/2023 от 28.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 28 » августа 2023 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Ивковой А.В.

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 (№44RS0027-01-2022-000709-96) по апелляционной жалобе Михеева Михаила Анатольевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Михеева Михаила Анатольевича к ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» (филиал) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителей ответчика ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» (филиал) – Смирнова В.А., ПАО «КСК» - Смирновой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михеев М.А. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 010852 от 30.11.2021г., мотивируя тем, что он является жильцом <адрес>. Ему стало известно о составлении по данному адресу акта о безучетном потреблении электроэнергии, что явилось основанием для начисления соответствующей задолженности. Во время составления акта он не присутствовал; подпись, которая имеется в акте, ему (Михееву М.А.) не принадлежит, выполнена не его рукой, но от его имени.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «КСК» и Михеева Н.М., 16.10.1938 г.р., - собственник дома и абонент.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «МРСК Центра-Костромаэнерго» на надлежащего ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» (филиал).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Михеев М.А. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что акт безучетного потребления он не подписывал, его подпись в акте безучетного потребления подделана, а к показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 – сотрудников ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» (филиал) о том. что он подписывал акт о безучетном потреблении, следует отнестись критически. При этом автор апелляционной жалобы не отрицает того факта, что им подписывался акт проверки. Михеев М.А. утверждает, что акт безучетного потребления после составления акта проверки не составлялся, был составлен позже и отправлен ему по почте, им получен с подписями, которые от его имени выполнены иным лицом. Обращает внимание на то, что действующие нормы права обязывают составлять акт о безучетном потреблении в присутствии потребителя, а в случае его неявки об этом делается соответствующая запись. Указывает, что в материалах дела имеется два экспертных исследования, которые подтвердили факт подделки его подписи. Вывод суда о том, что подделка подписи не является пороком, влекущим незаконность составленного ответчиком акта о безучетном потреблении, фактически легализуют преступные действия, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

В отзыве относительно апелляционной жалобы ПАО «КСК» просит оставить апелляционную жалобу Михеева М.А. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» (филиал) – Смирнов В.А., 3-его лица ПАО «КСК» - Смирнова Н.Н. апелляционную жалобу просили отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Михеева Н.М., по указанному адресу она проживает вместе с сыном Михеевым М.А.

30.11.2021г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка прибора учета по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В акте проверки приборов учета №(Ф)44/Р2/156419 от 30.11.2021 г. в разделе дополнительные сведения указано: установлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, на вводном проводе (кабеле) отсутствует изоляция, имеется наличие открытых частей, позволяющее подключится до ПУ в границах балансовой принадлежности потребителя. Составлен акт о неучтенном потреблении. Выдано уведомление об устранении нарушений.

Также в данном акте проверки приборов учета №(Ф)44/Р2/156419 от 30.11.2021 г. в разделе заключение указано: измерительный комплекс - электросчетчик тип ЦЭ6807П №007129028035943 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден по причине «на вводном проводе имеется наличие открытых соединений», что привело к недостоверному учету электрической энергии.

Указанный акт проверки приборов учета №(Ф)44/Р2/156419 от 30.11.2021 г. подписан представителями СО, ГП ФИО17 и ФИО18, со стороны потребителя – Михеевым М.А., который не оспаривал подписание акта проверки приборов учета (принадлежность подписи в данном акте Михееву М.А. также подтверждена заключениями экспертов).

В данном акте произведена отметка о ведении фотосъемки, указан тип фотоаппарата.

Также в акте проверки указано, что один его экземпляр вручен потребителю (представителю потребителя), о чем имеется подпись Михаеева М.А., эта подпись в акте проверки Михеевым М.А. также не оспаривается.

Как видно из представленных в дело видео и фото материалов, видеозапись произведена по адресу: <адрес>, на вводном проводе, ведущем к прибору учета, имеются участки, на которых отсутствует «заводская» изоляция, открытые участка закрыты изолентой зеленого цвета. Вводной провод находится под напряжением. Сотрудник Россетей руками снимает слой изоленты, под которым видно оголенный участок провода, спайки отсутствуют. На фотографиях также зафиксирован дом, в котором проводится проверка, прибор учета, провода, а также платежная квитанция.

Сотрудник ПАО Россети ФИО21 будучи допрошенным в судебном заседании 12-18 января 2023г. в качестве свидетеля, пояснил, что относительно выявленного в ходе проверки нарушения целостности провода Михеев М.А. возражал, давал объяснения касательно того, что целостности провода он не нарушал, но его возражения в акт проверки не занесли ( л.д.127 оборот).

По выявленному факту безучетного потребления электрической энергии сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении №(Ф)44/Р2/010852 от 30.11.2021 г., содержит подписи ФИО22 и ФИО23., со стороны потребителя – Михеева М.А.

Согласно акту безучетного потребления №(Ф)44/Р2/010852 от 30.11.2021 г. составлен он в отношении потребителя ФИО24 адрес: <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>, установлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии. На вводном проводе (кабеле) имеется наличие открытых частей, позволяющие подключение до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя. Выдано уведомление об устранении нарушения. При составлении акта присутствовал Михеев М.А. (сын), указан адрес регистрации, паспортные данные.

Также выполнен расчет безучетного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении от 30.11.2021г. № 44/Р2/010852 на основании акта проверки от 30.11.2021г. №44/Р2/56410. Указано, что расчет произвел эл. монтер ФИО25, имеется его подпись. Также указано, что с расчетом ознакомлен Михеев, имеется подпись, и расшифровка подписи.

Свои подписи в акте безучетного потребления Михеев М.А. оспаривает, ссылаясь на то, что данный акт на месте проведения проверки не составлялся, он его не подписывал, акт о безучетном потреблении был им получен почтой с подписями, которые от его имени выполнены иным лицом.

Сотрудники ПАО «Россети» ФИО26 и ФИО28 настаивали, что подписи от имени Михеева М.А. в акте безучетного потребления выполнены Михеевым М.А. на месте проверки, экземпляр акта безучетного потребление ему не вручался, поскольку его вручение в отличие от акта проверки не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза с поручением ее выполнения эксперта ООО «Экспертный центр», экспертиза выполнена ФИО29 Из заключения эксперта от 22.11.2022г. следует, что подпись и расшифровка подписи в акте безучетного потребления № 44/Р2/010852 от 30.11.2021г. выполнены не Михеевым М.А., а иным лицом ( л.д.93).

По ходатайству ответчика ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» (филиал) судом назначена судебная почерковедческая экспертиза с поручением ее выполнения эксперту ФИО30 ИП ФИО31). Согласно заключению эксперта № Н2/1.1 от 09.03.2023г. рукописные записи расшифровок подписей 2, 3, расположенные в акте от 30.11.2021 г. № 44/Р2/010852 (безучетного потребления) и в расчете объема безучетного потребления электрической энергии к акту безучетного потребления выполнены не Михеевым М.А., а другим лицом ( лицами) – л.д.157.

Таким образом, двумя почерковедческими экспертизами, выполненными разными экспертами, установлено, что подписи от имени Михеева М.А. в акте о безучетном потреблении выполнены не им, а иным лицом.

Заключения судебных экспертиз не опровергнуты и судом при оценке доказательств под сомнение не поставлены, суд не указал, что имеются основания для недоверия данным экспертным заключениям.

Оценив исследованные доказательства, суд посчитал, что вывод эксперта о том, что подпись в акте безучетного потребления сделана не Михеевым М.А., а другим лицом, значения не имеет, не свидетельствует о недостоверности изложенных в акте о безучетном потреблении сведений, не выступает тем пороком, который позволяет признать акт недействительным.

При этом суд руководствовался тем, что факт безучетного потребления помимо акта о безучетном потреблении подтвержден иными допустимыми доказательствами, а именно актом проверки приборов учета от 30.11.2021 г., материалами фото-, видеофиксации, а также показаниям свидетелей ФИО32 и ФИО33 оснований не доверять которым нет, т.к. личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

То есть доводы, касающиеся незаконности спорного акта о неучтенном потреблении по причине, что Михеев М.А. его не подписывал, и подпись в акте ему не принадлежит, суд отклонил как не имеющие юридического значения ввиду того, что факт нарушения целостности изоляции вводного провода (кабеля), что является основанием для квалификации потребления в качестве безучетного, подтвержден иными достоверными и допустимыми доказательствами.

Однако с такой оценкой доказательств согласиться нельзя, поскольку действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, в силу п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 173 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Согласно п. 177 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, подпись лица, которое присутствует при составлении акта о безучетном потреблении со стороны потребителя, в данном акте должна иметься и должна быть выполнена именно присутствующим лицом, а не иным лицом с подражанием подписи. Если лицо отказывается от подписи, то об этом делается соответствующая отметка. Если акт составляется в отсутствие представителя потребителя, то должны быть доказательства того, что он приглашался на составление акта о безучетном потреблении.

Данные условия в рассматриваемой ситуации не выполняются.

В отсутствие отметки об отказе от подписи установлено, что подпись Михеева М.А. выполнена не им, а иным лицом.

Данное обстоятельство не позволяет считать, что оспариваемый истцом акт безучетного потребления соответствует тем правилам и требованиям, которые к нему предъявляются действующим нормативным правовым регулированием.

Ссылки суда на то, что факт безучетного потребления помимо акта о безучетном потреблении подтвержден иными допустимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что судом по сути подменен предмет доказывания.

Суд посчитал, что факт нарушения установлен и доначисление за потребленный объем электрической энергии с потребителя в данном случае возможно произвести и без подписанного Михеевым М.А. акта о безучетном потреблении, поскольку иных доказательств безучетного потребления в деле достаточно.

Однако в настоящем деле вопрос о взыскании стоимости потребленной энергии не рассматривается и такие выводы суда находятся за рамками данного гражданского дела.

Оспаривая акт о безучетном потреблении, Михеев М.А. использует право превентивной судебной защиты от действий, создающих угрозу нарушения прав, и предметом рассмотрения в данном деле является исключительно законность акта о безучетном потреблении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ф) 44 Р2/010852 от 30.11.2021г. незаконным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № (Ф) 44 Р2/010852 от 30.11.2021г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 г.

33-1939/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Михеев Михаил Анатольевич
Ответчики
ПАО Россети Центр - Костромаэнерго
Другие
ПАО Костромская сбытовая компания
Кузьмин Александр Викторович
Михеева Нина Михайловна
Суд
Костромской областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
30.06.2023Передача дела судье
28.08.2023Судебное заседание
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2023Передано в экспедицию
28.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее