Решение от 28.12.2022 по делу № 7У-13378/2022 [77-6495/2022] от 07.11.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-6495/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                           28 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В.,

при секретаре Канищеве Р.С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,

осужденного Горкина С.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной Горкина С.В. – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение №№ от 3 марта 2016 г., и ордер №№ от 19 февраля 2022 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горкина С.В. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 апреля 2022 г. и кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 апреля 2022 г. и постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 21 апреля 2022 г. в отношении Горкина Сергея Васильевича.

По приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 15 апреля 2022 г.

Горкин Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый по приговорам от:

- 22 июля 2015 г. Головинского районного суда г.Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 2 декабря 2016 г.;

- 29 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Клетнянского районного суда от 21 октября 2019 г. отменено условное осуждение и назначено реальное исполнение наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 22 марта 2022 г.

    осужден по ст.ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 29 января 2019 г. окончательно назначено Горкину С.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с 15 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачтено в срок отбывания наказания Горкину С.В. отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района от 29 января 2019 г. с 22 марта 2022 г. по 14 апреля 2022 г.

    Постановлено процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Клетнянского районного суда Брянской области от 21 апреля 2022 г. исключено из описательно мотивировочной части приговора Клетнянского районного суда Брянской области в отношении Горкина С.В. от 15 апреля 2022 г. указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений на основании судимости от 22 июля 2015 г. по приговору Головиновского районного суда г. Москвы и ссылку на положения ч.2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и постановления суда от 21 апреля 2022 г, доводы кассационного представления и кассационный жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Голишниковой Т.П., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда от 21 апреля 2022 г., изменении приговора, исключении из приговора указания о признании обстоятельством отягчающим наказание рецидива преступлений, смягчении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, выступление осужденного Горкина С.В. и адвоката Ильиных Ю.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Горкин С.В. приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 20 июля 2020 г. в Клетнянском районе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д.,не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности Горкина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию его действий, полагает, что указанный приговор суда подлежит изменению, а постановление суда от 21 апреля 2022 г. – отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, указывает, что рецидив преступлений, относящийся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, не мог быть повторно учтен при назначении наказания, как обстоятельство, отягчающее наказание. Основанием для установления административного надзора Горкину С.В. являлась неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, установив в действиях Горкина С.В. рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, 21 апреля 2022 судья Клетнянского районного суда Брянской области вынес постановление в порядке ст.396-399 УПК РФ, которым якобы устранил допущенные им в приговоре суда нарушения и исключил из описательно-мотивировочной части приговора от 15 апреля 2022 г. в отношении Горкина С.В. указание на отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений и ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания. Постановление суда считает незаконным, поскольку данный вопрос не может быть разрешен в порядке исполнения приговора, Кроме того суд необоснованно исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит постановление суда от 21 апреля 2022 г. отменить, а приговор в отношении Горкина С.В. изменить, исключить из приговора при назначении наказания отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Горкину С.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Горкин С.В. выражает несогласие с приговором, как постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что отбыл наказание по приговору от 29 января 2019 г. Судом необоснованно не применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ и 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить, ограничившись фактически отбытым.

          В возражениях на кассационную жалобу прокурор Клетнянского района Брянской области считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

             В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом при вынесении приговора и постановления от 21 апреля 2022 г. допущены.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Горкина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Горкин С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, квалификацией действий, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Горкину С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Горкина С.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании дознания, с учетом признания вины в полном объеме, после консультации с защитником.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание по приговору от 29 января 2019 г. в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ не отбыто, поскольку постановлением от 21 октября 2019 г. условное осуждение отменено, Горкин С.В. объявлен в розыск. После задержания Горкина С.В. его постановлено направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Согласно справки следственного изолятора (л.д. 129), которую осужденный не оспаривал, Горкин С.В. задержан и помещен в СИЗО 22 марта 2022 года. Поэтому суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Горкину С.В. правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время приговор подлежит изменению.

Вывод суда о наличии отягчающего наказание Горкина С.В. обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, не основан на требованиях закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 15 ноября 2016 г. основанием для установления административного надзора в отношении Горкина С.В. явилось признание в его действиях опасного рецидива по приговору от 22 июля 2015 г., что свидетельствует о том, что судимость Горкина С.В. по приговору от 22 июля 2015 г. явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовный ответственности.

Таким образом, судимость по приговору от 22 июля 2015 г. имело правовое значение для установления над Горкиным С.В. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

          Судимость по приговору от 29 января 2019 г. за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание Горкину С.В. обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, нельзя признать обоснованным, оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Как следует из постановления суда от 21 апреля 2022 г. суд в порядке исполнения приговора исключил из приговора не только указание о рецидиве преступлений, как обстоятельстве отягчающем наказание, но и о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что внесение таких изменений во вступивший в законную силу приговор суда не относится к сомнениям и неясностям, не является устранением технической ошибки, и не может быть рассмотрено в порядке ст. 396-397 УПК РФ, является обоснованным.

Кроме того, суд в постановлении от 21 апреля 2022 г. ошибочно исключил из приговора при назначении наказания требования ст. 68 УК РФ, хотя в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом суд установил, что Горкин С.В. осуждался ранее за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишения свободы по приговору от 15 апреля 2022 г., а обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имелось.

Таким образом, определив Горкину С.В. наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не учел, что сам по себе рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление, имеется в действиях осужденного и требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенное в постановлении суда от 21 апреля 2022 г. является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия; срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, поэтому постановление суда от 21 апреля 2022 г. подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░