Решение по делу № 2-6512/2024 от 07.06.2024

                       Дело №2-6512/2024

                          УИД 03RS0017-01-2024-006846-53                                                                         Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания:    ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелина СВ к Кожевникову СВ о взыскании долга по договору займа,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец Пчелин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кожевникову С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Кожевниковым С.С. заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа происходит по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Требование истца о возврате денежных средств Кожевниковым С.С. проигнорировано. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец Пчёлин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кожевников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных    надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что    исковые требования    Пчелина Е.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

               В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

              Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пчелиным Е.В. (займодавец) и Кожевниковым С.С. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы или зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее срока.

Согласно п.3.1 договора процентная ставка составила 13% годовых, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа происходит частями, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, перечислением на расчетный счет Займодавца, либо другим способом, на личный счет Займодавца по номеру телефона.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность недобросовестной стороны: в виде штрафа в размере 5% от суммы займа (4.2).

В соответствии с п.4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, он будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день до исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что займодавец Пчелин Е.В. предоставил заемщику сумму займа в размере 56 700 рублей. Ответчиком Кожевниковым С.С. указанные обстоятельства    не оспариваются.

Из материалов дел следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Кожевникова С.С. была направлена досудебная претензия с требованием вернуть полученные по договору займа денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обратного суду не представлено.

             Как следует из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

                Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

           Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, суд находит правильным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кожевникова С.С. в пользу Пчелина Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пчелиным Е.В. и ИП Никитин В.В. заключен договор об оказании юридических услуг №-ЮУ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость за оказание юридических услуг составляет <данные изъяты> руб.

             Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам присудить    истцу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пчелина СВ к Кожевникову СВ о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова СВ (паспорт №) в пользу Пчелина ЕВ (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ     в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                         ( подпись)                                               О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья:                                       О.А.ДОЛЖИКОВА