Решение по делу № 12-37/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2016 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Севериной А.Л.,

с участием представителя заявителя Смирнова Е.А.,

адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Смирнова Е.А. на определение инспектора ... ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ... ФИО ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях водителя Смирнова Е.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением Смирнов Е.А. обжаловал его, указав на то, что участником ДТП он не был, и вывод инспектора о нарушении им п.п. 8.12 ПДД РФ необоснован. Просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить на новое рассмотрение в ...

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Смирнов А.Е. и адвокат Бондарев А.А. полностью поддержали доводы жалобы.

Выслушав доводы представителя заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ... в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что 16.08.2016 года в 11 часов 55 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ... принадлежащего Смирнову А.Е. под управлением Смирнова Е.А. и автомобиля ... принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших нет. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Смирновым Е.А. п.п. 8.12 ПДД РФ, однако административная ответственность за данное нарушение, согласно КоАП РФ, не предусмотрена.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ... ФИО определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ... ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Смирновым Е.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ... ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него выводов о нарушении Смирновым Е.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья: Кадникова Д.В.