Решение по делу № 2-72/2023 (2-1666/2022;) от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя истца Смеловской Е.И., по доверенности Крапивина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Смеловской Екатерины Ильиничны к Григорьевой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Смеловская Е.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований к Григорьевой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Смеловской Е.И. были ошибочно переведены Григорьевой Т.С. на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в размере <...> рублей, из которых дата переведены денежные средства в размере <...> рублей и дата переведены денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается реквизитами счета, чеками от дата и дата по операции, расширенными выписками по счету от дата, историей операции по дебетовой карте за период с дата по дата, выпиской по счету дебетовой карты по операциям с дата по дата от дата

дата Истцом в адрес Ответчика были направлены сообщения в мессенджерах WhatsApp, Viber, Telegram и на номер телефона Ответчика № с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей до дата

дата Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, от получения которой Ответчик уклонился.

Денежные средства в размере <...> рублей получены Ответчиком, у которой в связи с этим возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были переведены не в дар, приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без предоставления встречного исполнения надлежащего качества.

Указывает, что истцом понесены судебные расходы в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: <...> рублей - стоимость юридических услуг, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, актами об оказании услуг и документами, подтверждающими оплату Истца; <...> рублей - оплата почтовых расходов Истца по отправке Претензии в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами АО «Почта России»; <...> рублей - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк; <...> рубля <...> копеек - оплата почтовых расходов Истца по отправке искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Суда и Ответчика, что подтверждается почтовыми документами АО «Почта России»; <...> рублей <...> копеек - оплата почтовых расходов Истца по отправке заявления об увеличении исковых требований и приложенных к нему документов от дата в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами АО «Почта России»; <...> рублей <...> копеек - оплата почтовых расходов Истца по отправке заявления об увеличении исковых требований и приложенных к нему документов от дата в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами АО «Почта России»; <...> рублей <...> копеек - оплата почтовых расходов Истца по отправке заявления об увеличении исковых требований и приложенных к нему документов от дата в адрес Ответчика, что подтверждается почтовыми документами АО «Почта России»; <...> рубля <...> копеек - оплата транспортных расходов представителя Истца для участия в судебных заседаниях по Гражданскому делу, назначенных на дата, дата, дата, дата, дата и дата; <...> рубля <...> копеек - оплата проживания представителя Истца для участия в судебных заседаниях по Гражданскому делу, назначенных на дата, дата, дата, дата и дата

Истец, с учетом уточнений требований, просит суд взыскать с Григорьевой Татьяны Сергеевны в пользу Смеловской Екатерины Ильиничны сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы <...> рублей за период с дата по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы <...> рублей со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копейки.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец Смеловская Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Смеловской Е.И. по доверенности Крапивин П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Григорьева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, однако, доказательств в обоснование ходатайства не представила.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, мотивируя свою позицию тем, что полученные ею денежные средства в размере <...> руб. от Смеловской Е.И. являлись оплатой по договору на строительно-отделочные работы, заключенному между Смеловской Е.И. и ООО «Габаритстрой» от дата У Смеловской Е.И. не было достаточно с собой наличных денежных средств, и часть аванса она перевела двумя платежами ответчику на банковский счет, поскольку ответчик работала в ООО «Габаритстрой», и закупала нужные материалы для строительства бытовки, а договор со Смеловской Е.И. заключал Сальников А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Габаритстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Из п. 1 ст.1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что Смеловская Е.И. осуществила перевод денежных средств Григорьевой Т.С. дата в размере <...> рублей, дата в размере <...> рублей.

Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между Смеловской Е.И. и Григорьевой Т.С. на перечисление денежных средств на сумму <...> рублей не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика Григорьевой Т.С.

Истцом Смеловской Е.И. в адрес ответчика Григорьевой Т.С. дата почтовым отправлением была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком Григорьевой Т.С. без ответа.

Доказательств обратного, ответчиком Григорьевой Т.С. суду не представлено.

Поскольку факт передачи денежных средств Смеловской Е.И. в адрес Григорьевой Т.С. подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, доказательства перечисления денежных средств от ответчика Григорьевой Т.С. истцу Смеловской Е.И. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Григорьевой Т.С. от истца Смеловской Е.И. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Доводы ответчика Григорьевой Т.С. о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Габаритстрой» и денежные средства были получены ею для передачи работодателю в качестве оплаты по договору на строительно-отделочные работы, заключенному между Смеловской Е.И. и ООО «Габаритстрой» от дата, суд находит несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения материалами дела и ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд находит его верным, и полагает правильным требования истца о взыскании с ответчика Григорьевой Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <...> руб. удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения, суд находит подлежащей взысканию с Григорьевой Т.С. суммы в размере <...> рублей <...> копеек (<...>*13*8%/365) +(<...>*176*7,50%/365).

При этом, суд полагает правильным взыскать с ответчика Григорьевой Т.С. в пользу Смеловской Е.И. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов днем, следующим за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - днем фактического исполнения ответчиками судебного решения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1).

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Частью 1 ст.100 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом чека-ордера ПАО Сбербанк от дата усматривается, что представитель истца Смеловской Е.И. по доверенности Крапивин П.В. оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей.

Таким образом, с ответчика Григорьевой Т.С. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последней при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Судом установлено, что при рассмотрении Привокзальным районным судом г.Тулы гражданского дела № по исковому заявлению Смеловской Екатерины Ильиничны к Григорьевой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в судебных заседаниях дата (т.1, л.д.№), дата (т.1, л.д.№), дата (т.1, л.д.№), дата (т.2, л.д.№), дата, (т.2, л.д.№), участвовал представитель истца Смеловской Е.И. по доверенности Крапивин П.С., что подтверждается исследованными протоколами судебных заседаний.

Полномочия представителя истца Смеловской Е.И. по доверенности Крапивина П.С. подтверждаются доверенностью от дата (т.1 л.д.№

дата заключен Договор об оказании юридических услуг № между Крапивиным П.В. и Смеловской Е.И., согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензии от Заказчика в адрес Григорьевой Т.С. с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и проведению Заказчику устной юридической консультации по документам. Стоимость услуг по договору составляет <...> рублей.

Актом об оказании услуг от дата, чеком по операции от дата на сумму <...> руб., чеком № от дата на сумму <...> руб., подтверждается оплата услуг по вышеуказанному договору.

дата заключен Договор об оказании юридических услуг № между Крапивиным П.В. и Смеловской Е.И., согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления от заказчика в адрес Григорьевой Т.С. с требованием возврата суммы неосновательного обогащения и представлению интересов Заказчика по указанному исковому заявлению в суде общей юрисдикции, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг по договору составляет <...> рублей.

Чеком по операции от дата на сумму <...> руб., чеком № от дата на сумму <...> руб., подтверждается оплата услуг по вышеуказанному договору.

Дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг № от дата от дата сторонами согласовано обязательство Заказчика компенсировать Исполнителю понесенные транспортные расходы и расходы за проживание Исполнителя для участия Исполнителя в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, назначенному на дата в размере <...> руб. <...> коп.