Решение по делу № 33-8518/2018 от 04.12.2018

Судья Тюрин А.С. Дело № 33- 8518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Маньковой Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Потаповой Елены Александровны

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Потаповой Елены Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2018 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований Потаповой Е.А. к ОАО ПСФ «Автодизель-сервис», ООО «ММС Рус» о защите прав потребителей отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2018 г.

05.10.2018 г. Потапова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование заявления указано, что Потапова Е.А. получила копию решения суда только 12.09.2018 г., по семейным обстоятельствам не смогла своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Потапова Е.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Истица указывает на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда по настоящему делу от 27.08.2018 года в окончательной форме было изготовлено 31.08.2018 г., следовательно, апелляционная жалоба на него могла быть подана в срок по 01.10.2018 г. включительно (с учетом выходного дня 30.09.2018 г.). Однако, апелляционная жалоба Потаповой Е.А. поступила в суд только 05.10.2018 г., то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Потаповой Е.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного выше решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. При этом суд указал, что представитель Потаповой Е.А. по доверенности Соловьев А.А., являющийся ее супругом, участвовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения, где судом были разъяснены, в том числе, дата изготовления мотивированного решения, а также порядок и сроки его обжалования; копия решения была получена истицей 12.09.2018 г., в связи с чем у нее имелось достаточно времени (19 дней) для подачи жалобы в установленный законом срок.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует надлежащей оценке фактических обстоятельств дела и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что Потапова Е.А. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовала, копия мотивированного решения суда была направлена судом в её адрес простой почтовой корреспонденцией (л.д. 195), поэтому утверждения Потаповой Е.А. о том, что она получила копию решения только 12.09.2018 года, а не в более ранний срок, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Законом установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы (статья 321 ГПК РФ). По смыслу закона этот срок, исчисляемый со дня вынесения решения суда в окончательной форме, является необходимым и достаточным для обеспечения лицу, не согласному с решением, возможности подготовить и подать апелляционную жалобу.

Такая возможность должна быть обеспечена и Потаповой Е.А.

Истица указывала, что в связи с наличием у неё на воспитании четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, а четвертому ребенку менее одного года, в связи с отсутствием у неё специальных юридических познаний, оставшегося времени с момента получения копии решения суда ей было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок до 01.10.2018 года.

Апелляционная жалоба подана Потаповой Е.А. в суд 05.10.2018 г., то есть в течение месяца со дня получения ею копии мотивированного решения.

Указанные обстоятельства являются, по мнению судебной коллегии, уважительными и в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ могут быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления срока судебная коллегия считает необоснованным.

Ссылка суда на то, что решение мог своевременно получить представитель истицы, не имеет значения для вывода о причинах пропуска срока самой Потаповой Е.А.

С учетом изложенного, определение суда от 7 ноября 2018 года подлежит отмене, а пропущенный Потаповой Е.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 августа 2018 года – восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2018 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Потаповой Елене Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2018 года.

Председательствующий

    Судьи