Решение по делу № 2-4/2022 (2-19/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-4/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Архангельск                             18 февраля 2022 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Тихомирова Д.П.,

при помощнике судьи Жолудевой Е.В., секретаре Козьминой М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, признанной также гражданским истцом, ее представителя ФИО3,

подсудимого Дьячкова Д.И., признанного гражданским ответчиком,

защитника адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЬЯЧКОВА Д.И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей со 2 января 2021 года, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."д" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п."а, д" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков в период с 21 час. 58 мин. 1 января 2021 года до 00 час. 59 мин. 2 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> совершил:

- убийство ФИО4 с особой жестокостью;

- покушение на убийство двух человек.

В указанный период времени Дьячков, в ходе конфликта со своей матерью ФИО4, испытывая к ней личную неприязнь, решил причинить ей смерть.

С данной целью Дьячков умышленно, действуя с особой жестокостью, нанес ФИО4 большое количество телесных повреждений, от чего она испытала особые страдания и мучения.

    Так, для причинения ФИО4 смерти, Дьячков нанес ей взятыми в квартире ножом, вилкой, гвоздодером, пилой-ножовкой, ножницами, а также руками и ногами в обуви множество, не менее 83 ударов:

гвоздодером, пилой-ножовкой, клинком ножа, браншами ножниц, зубьями вилки, руками и ногами в обуви - не менее 61 удара по голове;

ножом, зубьями вилки и пилой-ножовкой - не менее 6 ударов в       область шеи;

ножом, лезвием и браншами ножниц, зубьями вилки, руками и ногами в обуви - не менее 9 ударов по рукам;

зубьями вилки, руками и ногами в обуви - не менее 7 ударов в область груди.

В результате данных действий ФИО4 были причинены физическая боль, кровоподтеки левого плеча, не расцениваемые как вред здоровью, а также комбинированная сочетанная травма тела, выразившаяся

в тупой травме головы: кровоподтеками лобной и окологлазничных областей, спинки и кончика носа с ссадинами,

множественными ушибленными ранами лица и подчелюстной области, ушибленными ранами лобной (слева), левых лобно-височной, височной, околоушной, теменной, теменно-височной, височно-затылочной областей, ушибленных, в том числе сквозной, ранами левой ушной раковины с рваной раной заушной области,

переломами теменной и затылочной кости слева,

субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга;

множественными резаными ранами лица, подчелюстной области, ладонных поверхностей пальцев правой и левой кистей, тыльной поверхности пальца правой кисти,

множественными колотыми ранами лица и подчелюстной области, передней поверхности шеи, в области ключиц, правых предплечья и кисти,

множественными колото-резаными ранами левой кисти, лица и подчелюстной области,

множественными пилеными ранами задней поверхности шеи и лица,

ссадинами задней поверхности груди и переломом левой лопатки.

В результате причинения указанной комбинированной сочетанной травмы тела, расцениваемой по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, у потерпевшей развились острая массивная кровопотеря, травматический шок тяжелой степени и спустя непродолжительное время наступила ее смерть.

В этот же период времени, находясь там же, Дьячков, испытывая личную неприязнь к ФИО2, решил причинить смерть и ей.

С данной целью Дьячков умышленно нанес ФИО2 2 удара по голове твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, приближенной к овальной (цилиндрической), причинив ей физическую боль и телесные повреждения:

- тупую травму головы, выразившуюся раной теменной области и оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- рану в области нижней челюсти справа, не расцениваемую как вред здоровью.

Смерть ФИО2 не наступила по не зависящим от Дьячкова обстоятельствам, поскольку она смогла выбежать из квартиры в подъезд, а затем ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Кроме того, в результате причиненной Дьячковым травмы у ФИО2 развились неврологические нарушения и психическое расстройство в форме антероградной амнезии, расцениваемое как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, показал, что к убийству ФИО4 и причинению телесных повреждений ФИО2 он не причастен.

К ФИО4 он и ФИО2 пришли 31 декабря 2020 года, а      1 января 2021 года к ним присоединился ФИО5. Вечером того же дня он, ФИО2 и ФИО5 пошли в гости к ФИО6, проживающему неподалеку.

Спустя некоторое время увидел пропущенные звонки от ФИО4, перезвонил ей и узнал, что к ней приходила родственница ФИО7, но в квартиру не попала, так как он закрыл дверь снаружи и забрал ключи.

Вместе с ФИО2 вернулись к ФИО4, он открыл дверь в квартиру, затем пошёл на автобусную остановку, полагая, что ФИО7 ещё не успела уехать. Дальнейшие события не помнит. ФИО2 осталась в квартире ФИО4, входную дверь на замок он не запирал.

Очнулся в квартире ФИО4, та лежала на полу, а он пытался нащупать у нее пульс. ФИО2 сидела на кровати, жаловалась на плохое самочувствие, в связи с чем он решил вывести ее на улицу, но проводил только до общего коридора.

Затем позвонил в "Скорую помощь", оператор ему не поверила и отправить бригаду отказалась.

Выйдя на улицу, попросил проходившего мимо ранее незнакомого ему ФИО8 вызвать "Скорую", так как ФИО4 "там лежит", но ему не верят, за что пообещал передать тому бутылку водки. Вместе с ним поднялся в квартиру, набрал номер "Скорой" и передал телефон ФИО8. Затем позвонил в полицию, сотрудники которой приехали спустя несколько минут и его доставили в районный ОВД.

Провалы в памяти у него случаются периодически, что он связывает с травмами головы, по поводу которых за медицинской помощью не обращался.

1 января 2021 года находился в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировал. Каких-либо конфликтов между ним, ФИО2 и ФИО4 в период 31 декабря 2020 года - 1 января 2021 года не возникало. Когда возвращались от ФИО6, ФИО2 упала, поднявшись, о том, что ударилась головой, не говорила.

В квартире ФИО4 находились принесенные им для ремонта инструменты, в том числе ножовка по металлу, гвоздодер, канцелярские ножницы.

ФИО8 о том, что совершил убийство ФИО4, не говорил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, сестра подсудимого потерпевшая ФИО1 показала о конфликтных взаимоотношениях между Дьячковым и их матерью             ФИО4 Причиной ссор являлось злоупотребление братом спиртным, его нежелание трудоустроиться и оплачивать расходы на содержание квартиры, в связи с чем ФИО4 была вынуждена выплачивать их вместо него. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый становился агрессивным. ФИО4 испытывала финансовые затруднения, так как получаемой пенсии, с учетом выплат по кредиту, не хватало на оплату коммунальных услуг за две квартиры и текущие расходы. Со слов своего супруга ФИО9, который накануне Нового года делал ремонт в квартире матери, ей известно, что Дьячков принес различный инструмент, в том числе гвоздодер.

О том, что подсудимый не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в которой проживал, находящуюся в собственности матери и существовал за ее счет, о злоупотреблении им спиртным, сообщили и другие его родственники - свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО7.

При этом ФИО10 известно от ФИО4, что она опасалась сына, который устраивал скандалы. Потерпевшая, несмотря на финансовые затруднения, оплачивала, в том числе расходы на содержание квартиры, в которой проживал сын. На этой почве между ними происходили конфликты.

ФИО9 дополнил, что для производства ремонта накануне Нового года Дьячков принес гвоздодер и ножовку по металлу.

ФИО7 уточнила, что разговаривала с ФИО4 в вечернее время 1 января 2021 года, та приглашала ее в гости, а затем звонила еще несколько раз, но она не ответила в связи с поздним временем. В гости к ФИО4 не ходила и идти не намеревалась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, Дьячков, ФИО2 и ФИО5 приходили к нему вечером 1 января 2021 года для совместного празднования Нового года. Дьячков и ФИО2 находились у него около 1 часа, когда уходили от него, каждый из был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Какие-либо телесные повреждения у ФИО2 отсутствовали (том 1 л.д.166-168, 169-172).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что от ФИО6 он, Дьячков и ФИО2 ушли около 22 часов. В течение всего дня 1 января 2021 года он, Дьячков, ФИО2 употребляли крепкий алкоголь в значительных количествах (том 1 л.д.159-161, 162-165)

По показаниям потерпевшей ФИО2, она в течение нескольких лет сожительствовала с Дьячковым. 31 декабря 2020 года вместе с ним пришла к ФИО4, с которой праздновали Новый год. 1 января 2021 года к ним присоединился ФИО5, а спустя некоторое время они втроем пошли в гости к ФИО6. ФИО4 осталась дома. Затем она и Дьячков ушли от ФИО6, что происходило дальше - не помнит, очнулась уже в реанимации. О причиненной ей травме головы знает от врачей, кроме того у нее имелась рана подбородочной области.

Взаимоотношения Дьячкова с матерью были спокойными, однако та предъявляла ему претензии по поводу неоплаты им коммунальных услуг за квартиру. Характеризует Дьячкова как спокойного человека. При этом имели место случаи, когда Дьячков, после употребления спиртного, бросал в нее ножи, без видимой причины разрезал тапок.

Мать потерпевшей ФИО2, признанная ее представителем - ФИО3, показала, что дочь приходила к ней днем 1 января 2021 года, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Затем она пропала, перестала отвечать на телефонные звонки. Через две недели дочь вернулась домой, рассказала, что все это время она находилась в реанимации в связи с причиненной ей травмой головы. Самочувствие дочери после случившегося ухудшилось, появились постоянные головные боли, она вынуждена принимать лекарственные препараты на постоянной основе.

Об обстоятельствах причинения ей травмы ФИО2 сообщила сотрудникам полиции и работникам "Скорой помощи" непосредственно после совершения преступления.

По показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 - полицейских патрульно-постовой службы, в ночь с 1 на 2 января 2021 года по указанию дежурного они прибыли к <адрес>. На лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда сидел подсудимый, а в тамбуре, без сознания, лежала ФИО2 Затем она пришла в сознание и рассказала, что в процессе употребления спиртного Дьячков поссорился с матерью, его "переклинило" и он стал их убивать, но ей (ФИО2) удалось убежать. ФИО12 обследовал квартиру и обнаружил труп ФИО4 ФИО2 была госпитализирована бригадой "Скорой помощи".

ФИО12, кроме того дополнил, что со слов находившегося на месте преступления ФИО8, когда тот проходил мимо указанного дома, из подъезда выбежал Дьячков, остановил его и рассказал о совершенном им убийстве матери (том 1 л.д.152-155, 143-147).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, работающего оперативным дежурным отдела полиции, наряд в составе ФИО11 и ФИО12 были направлены им по указанному адресу в связи с поступившей 2 января 2021 года в 00 час. 59 мин. информацией от Дьячкова о том, что "пьяная жена и женщина лежат в подъезде" (том 1 л.д.136-138).

Свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16, работающие врачом и фельдшерами подстанции "Скорой помощи" соответственно, показали, что в ночь с 1 на 2 января 2021 года приехали для оказания медицинской помощи в <адрес>. В <адрес> был обнаружен труп пожилой женщины, а в тамбуре находилась в бессознательном состоянии ФИО2, у которой диагностирована открытая черепно-мозговая травма. В процессе оказания медицинской помощи ФИО2 пришла в сознание и сообщила, что она, сожитель Дьячков и его мать ФИО4 употребляли спиртное. Затем между подсудимым и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого он стал наносить удары матери по голове. Кроме того, Дьячков ударил и ее, ФИО2, тяжелым предметом по голове, но она смогла выбежать.

ФИО2 периодически теряла сознание, ее состояние было тяжелым и продолжало ухудшаться, в связи с чем она была госпитализирована в экстренном порядке. В случае неоказания медицинской помощи, могла наступить ее смерть (том 1 л.д.204-207, 215-218, 219-221, 208-211, 212-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он действительно в ночь с 1 на 2 января 2021 года проходил около <адрес>, когда к нему обратился подсудимый. Дьячков попросил вызвать полицию и "Скорую", однако он отказался в связи с отсутствием телефона. Дьячков сообщил, что в одной из квартир находятся трупы, он уже позвонил в экстренные службы, но ему не верят. Вместе с Дьячковым прошел в квартиру, в которой увидел труп пожилой женщины, а в тамбуре - лежала еще одна женщина, она была жива, но без сознания. О том, что произошло, Дьячков не рассказывал. Затем приехали сотрудники полиции и работники "Скорой помощи".

Вместе с тем из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он сообщал иные сведения, заявляя о причастности Дьячкова к убийству своей матери, о чем ему стало известно от самого подсудимого.

Так, в ходе допросов 2 и 15 января 2021 года ФИО8 последовательно показывал, что Дьячков сообщил ему о совершенном им убийстве матери и просил в связи с этим вызвать сотрудников полиции и Скорую медицинскую помощь, так как он звонил, но ему не поверили. Он, ФИО8, также не поверил Дьячкову, в связи чем тот снова сказал, что "убил свою мать" и ее труп лежит в квартире, попросил подтвердить данное обстоятельство сотрудникам полиции и "Скорой", за что пообещал ему бутылку водки. Вместе с Дьячковым поднялся на четвертый этаж, в тамбуре находилась женщина, глаза которой были закрыты, а на ее лице он увидел кровь (ФИО2). Дьячков стал с кем-то разговаривать по телефону, а затем передал трубку ему, попросив подтвердить необходимость вызова "Скорой". Он сообщил диспетчеру, что у женщины, которая лежит без сознания, имеются телесные повреждения.

Затем вместе с Дьячковым прошел в квартиру, в коридоре которой находился труп пожилой женщины с множественными телесными повреждениями. Дьячков спросил, верит ли тот ему, что он убил свою мать. Поскольку в квартире было включено освещение, разглядел на руках, одежде, обуви Дьячкова следы крови и начал его опасаться.

Прибывшим сотрудникам полиции сообщил, что Дьячков заявил совершенном им убийстве матери. Лежавшей в тамбуре женщине начали оказывать медицинскую помощь, она пришла в сознание и рассказала, что была избита мужем, который хотел убить ее и свою мать. Утверждал, что в момент встречи с Дьячковым находился в легкой степени алкогольного опьянения, имевшие место события помнит хорошо (том 1 л.д.125-127, 131-135).

Свои показания о том, что Дьячков неоднократно заявлял ему о совершенном им убийстве своей матери, ФИО8 подтвердил и при проведении 8 апреля 2021 года очной ставки с подсудимым (том 4 л.д.112-118).

После оглашения указанных протоколов допросов и очной ставки ФИО8 заявил, что не давал таких показаний следователю и Дьячков не сообщал ему о своей причастности к убийству ФИО4 В ходе допроса 2 января 2021 года он был пьян, при дополнительном допросе находился в состоянии похмелья, с протоколами допросов и очной ставки он не знакомился.

Однако, как следует из показаний следователей ФИО17 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, при производстве следственных действий, ход и результаты которых оспариваются ФИО8, в каждом случае показания данного свидетеля внесены в протоколы следственных действий с его слов. С протоколами допросов и очной ставки он знакомился лично, своей подписью удостоверил правильность их содержания. Во время производства следственных действий в состоянии опьянения не находился, перед их производством ему разъяснялись права, соответствующие его процессуальному статусу. Кроме того, правильность изложения показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе очной ставки, собственноручно подтверждена самим подсудимым, а также его защитником.

При таких обстоятельствах заявления свидетеля ФИО8 о фальсификации его показаний органами следствия суд отвергает и признает протоколы его допросов от 2 и 15 января 2021 года, а также протокол очной ставки от 8 апреля 2021 года относимыми и допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО19, проживающая в квартире под ФИО4, показала, что соседи сверху ей незнакомы, так как она проживает в данном доме непродолжительное время. Поскольку дом панельный, слышимость в ночное время хорошая. В период с 23 до 24 часов 1 января 2021 года она слышала из квартиры сверху мужской и женский голоса. При этом женщина успокаивала мужчину, так как тот ругался нецензурно, чем-то сильно стучал, передвигался в тяжелой обуви, падали тяжелые предметы. Затем она уснула, а спустя некоторое время проснулась и в районе расположения туалета услышала из квартиры сверху душераздирающий женский крик, после чего все стихло. Голос мужчины она слышала в квартире сверху и ранее, считала, что он проживает там постоянно.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, проживающие на одной лестничной площадке с ФИО4 показали, что также около 23 часов слышали из квартиры ФИО4 громкие голоса. Затем они легли спать, других звуков не слышали, так как между спальней и смежной стеной с квартирой соседей находится еще одна комната.

    Из протоколов осмотров места происшествия следует, что:

    - входная дверь в <адрес> повреждений не имеет;

    - в прихожей <адрес> обнаружен труп       ФИО4 с множественными повреждениями в области головы, груди и спины;

    - обнаружены и изъяты ножовка без полотна, кухонный нож, вилка, бытовые ножницы, гвоздодер, договор дарения, сотовый телефон "<данные изъяты>";

- изъяты смывы вещества бурого цвета в подъезде , <адрес>, в том числе на кухне и с двери туалета (том 1 л.д.53-58, 59-81, 82-84).

    Согласно протоколам выемок изъяты:

- у Дьячкова: темные брюки марки "<данные изъяты>", темные брюки марки "<данные изъяты>", кофта (джемпер), куртка, ботинки;

- у ФИО2 - куртка;

- оптические диски с аудиозаписями звонков, поступивших в экстренные службы (том 2 л.д.55-62, л.д.92-98, 117-119, 125-128).

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертов:

смерть ФИО4 наступила в результате комбинированной сочетанной травмы тела, осложнившейся острой массивной кровопотерей и травматическим (геморрагическим) шоком тяжелой (III-IV) степени. Повреждения, которыми данная травма выразилась, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанную комбинированную сочетанную травму тела составляет объем следующих телесных повреждений:

    тупая травма головы: кровоподтек с внутрикожным кровоизлиянием лобной области справа, кровоподтеки (по 1) правой окологлазничной области, нижней трети спинки носа с продолжением на кончик носа с ссадинами; ушибленная рана лобной области слева (рана №1) с кровоподтеком, распространяющимся на левую окологлазничную область; ушибленные раны левой лобно-височной области (рана № 2,2в), ушибленная рана передних отделов левой височной области (рана №5), ушибленная рана передних отделов левой височной области (рана №6); ушибленная рана в левой околоушной области с продолжением на ушную раковину (рана № 24), сквозная ушибленная рана верхних отделов передней поверхности левой ушной раковины (рана № 25) с рваной раной заушной области (рана № 44в); ушибленная рана задних отделов теменной области слева (рана № 27) с вдавленным переломом передневнутреннего квадранта левой теменной кости; ушибленная рана в левой теменно-височной области (рана № 32); ушибленная рана левой височно-затылочной области (рана № 32а) с линейным локально-конструкционным переломом задневнутреннего квадранта левой теменной кости; ушибленная рана в левой височно-затылочной области (рана № 33); ушибленная рана в задних отделах левой височной области (рана № 34) с дырчатым переломом левого отдела затылочной кости; множественные ушибленные раны лица и подчелюстной области (раны №№ 18а,25а,25б); ушибленная рана левой лобно-височной области (рана № 2а); ушибленная рана лобной области слева (рана № 2б), субарахноидальные кровоизлияния головного мозга;

    данные повреждения образовались в результате не менее чем 21 ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе

рана №27 задних отделов теменной области и соответствующий ей вдавленный перелом передневнутреннего квадранта левой теменной кости, а также раны №№ 5 и 6 левой половины лица причинены не менее чем тремя ударными воздействиями, вероятно, одного тупого твердого предмета (орудия) с травмировавшей частью цилиндрической формы, длиной не менее 3,0 см, возможно стержнем гвоздодера или рамкой пилы-ножовки без полотна;

рана № 34 левой височно-затылочной области и соответствующий ей дырчатый перелом левого отдела затылочной кости, рана №32а левой височно-затылочной области и соответствующий ей линейный локально-конструкционный перелом задневнутреннего квадранта левой теменной кости, а также раны №№1,2 лица и подчелюстной области, №№25а,25б левой половины лица, №№32,33 левой височно-затылочной области причинены не менее чем восьмью воздействиями, вероятно, одного тупого твердого предмета (орудия) с травмирующей частью в виде прямолинейного ребра, длиной не менее 2,2см, возможно лапой и изогнутым клином гвоздодера;

раны №№2а,2б,2в лица и подчелюстной области, №№18а,24,25 левой половины лица причинены не менее чем шестью воздействиями тупого твердого предмета (предметов), возможно гвоздодером, пилой-ножовкой без полотна, а также подошвой ботинок Дьячкова;

    множественные резаные раны лица и подчелюстной области (раны №№ 15а,15б, 26б), резаная рана ладонной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти (рана № 31), ладонной поверхности проксимальной фаланги первого пальца левой кисти, средней фаланги второго пальца и проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти (рана 31а), на тыльной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти (№ 23);

каждая из данных резаных ран образовалась в результате не менее чем одного режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) плоским предметом (предметами), имевшим острую кромку, образованную схождением двух граней под острым углом (типа лезвия), возможно лезвийной частью клинка ножа, лезвийной частью браншей ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия;

множественные колотые раны лица и подчелюстной области (раны №№ 35-41,45,46,47,48,49), передней поверхности средней трети шеи слева (раны №№50 и 51), левой надключичной области (раны №№№ 52,52а,52б), наружных отделов левой подключичной области (рана № 53), правой подключичной области (рана № 54), в верхней трети внутренних отделов передней поверхности правого предплечья (рана № 55), тыльной поверхности правой кисти (рана № 55а);

каждая из данных колотых ран образовалась в результате не менее чем одного воздействия, вероятно, одного предмета с травмирующей частью шириной не менее 2,1см, имеющей четыре выступающих остроконечных четырехгранных стержня, расположенных на одной условной осевой прямолинейной линии, возможно зубьями вилки, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

множественные колото-резаные раны левой кисти, лица и подчелюстной области (раны №№ 1а,1б,1в,1г,3,4,7-15,16-22,26,42,43,44), которые причинены не менее чем двадцатью шестью воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножниц с сомкнутыми браншами), контактировавшая часть которого имела вид двух прилегающих друг к другу плоских колюще-режущих частей клинкового типа, шириной не менее чем 1,5см каждая, имевших одно лезвие и противоположную П-образную на поперечном сечении тупую кромку (обух), толщиной не менее 0,1см, возможно браншами ножниц, изъятыми в ходе осмотра места происшествия;

множественные пиленые раны задней поверхности шеи и левой половины лица (раны №№ 28,29,30,44а,44б), образовались в результате не менее чем пяти воздействий, вероятно, одного пилящего орудия (типа ножовки) с простым разводом остро заточенных зубцов, обладающими режущим действием, с шириной развода зубцов не менее 0,2см;

ссадины верхних отделов задней поверхности груди слева с фрагментарно-оскольчатым переломом надостистой части левой лопатки, образовались в результате множественных ударных тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Кроме того, на трупе ФИО4 обнаружен кровоподтек левого плеча, который мог образоваться как в результате не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, так и в результате такого механизма травмы как сдавление.

Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти потерпевшей.

Смерть ФИО4 могла наступить в период до 2 часов до момента их регистрации при осмотре трупа на месте происшествия (2 января 2021 года в 2 час. 04 мин.)

В крови и мочи трупа ФИО4, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2 промилле, в моче – 3,37 промилле, что свидетельствует об употреблении незадолго до наступления смерти алкоголя (том 2 л.д.143-190, 199-236).

У ФИО2 на момент госпитализации 02.01.2021 в 02:44 имелись повреждения: рана правой теменной области и топографически соответствующий ей вдавленный перелом теменной кости, рана в области нижней челюсти справа.

Вдавленный перелом правой теменной кости, а также рана правой теменной области, расположенная в проекции перелома, причинены не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета (орудия) с травмирующей частью цилиндрической формы, длиной не менее 3,09 см, диаметром не менее 2,0 см, возможно гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Установить характер и механизм образования раны в области нижней челюсти справа не представляется возможным.

После причинения раны в области нижней челюсти справа ФИО2 могла сохранять способность к совершению активных действий, самостоятельно передвигаться неопределенно долгое время. После причинения тупой травмы головы ФИО2 могла некоторое время сохранять способность к совершению активных действий, самостоятельно передвигаться вплоть до потери сознания, которая наступает вследствие нарушений функций центральной нервной системы в результате развития явлений отека головного мозга (том 2 л.д. 239-241, том 3 л.д.29-33, 43-51).

В судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО22 разъяснил выводы, изложенные им в соответствующем заключении, показав, что две из пиленых ран на трупе ФИО4 локализованы в большей части на задней поверхности шеи с переходом на лицо.

Причиненная ФИО2 травма головы повлекла развитие психического расстройства в форме <данные изъяты> (синдром, характеризующийся выраженным ухудшением памяти на недавние и давние события, с сохранением способности к ближайшим воспоминаниям, снижением способности изучать новый материал и нарушением ориентации во времени).

Учитывая характер дезадаптации, степень ее выраженности и длительность расстройства здоровья, выявленное у ФИО2 психическое расстройство в форме <данные изъяты> оценивается по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести (том 3 л.д.15-25).

Указанная травма, как следует из показаний свидетеля ФИО23 (врач-нейрохирург), оказывавшего ФИО2 экстренную помощь после ее госпитализации в реанимационное отделение, являлась тяжелой и могла повлечь смерть потерпевшей (том 1 л.д.222-225).

На ножовке, ноже, вилке, гвоздодере, ножницах обнаружена кровь человека, возможным происхождением от ФИО4 Исключить примесь крови ФИО2 не представляется возможным при наличии у нее кровоточащих повреждений.

На смывах, изъятых в кухне и с двери туалета обнаружена кровь человека, возможным происхождением от ФИО2 Происхождение крови на данном смыве от ФИО4 исключается.

На остальных смывах и марлевых тампонах, изъятых в подъезде и <адрес> обнаружена кровь, возможным происхождением от потерпевшей ФИО4 Исключить примесь крови ФИО2, при наличии у нее кровоточащих повреждений, не представляется возможным;

На изъятой у Дьячкова одежде и обуви обнаружены следы крови человека:

на куртке - в виде брызг, капель, помарок, пятен,

на джемпере (кофте) - в виде брызг, участков пропитывания, пятен,

на брюках темно-серого цвета - в виде капель, пятен,

на брюках черного цвета - в виде капель, пятен,

на паре ботинок - в виде капель и брызг с инерционной деформацией следов, помарок, мазка, пятен.

Морфологические свойства выявленной совокупности следов крови на левом ботинке, характер их взаиморасположения, размеры и наличие признаков инерционной деформации следов на левом ботинке, позволяют сделать вывод о том, что помарка на передней и верхней поверхностях носочной части с брызгами по краям, пылевидные брызги на верхней и наружной поверхностях подъемной части левого ботинка образовались в результате непосредственных контактных, в том числе ударных, взаимодействий носочной части левого ботинка с какой-либо поверхностью, обильно опачканной жидкой кровью.

Во всех вышеперечисленных следах не исключается происхождение крови от потерпевшей ФИО4

Исключить примесь крови ФИО2 не представляется возможным, при наличии у нее кровоточащих повреждений.

На изъятой у ФИО2 куртке обнаружена кровь человека, возможным происхождением от нее самой. Исключается происхождение крови на куртке от ФИО4 (том 3 л.д.55-58, 87-101, 80-83).

Согласно протоколам осмотров предметов и документов:

- в соответствии с условиями договора, ФИО4 подарила подсудимому Дьячкову <адрес>;

- ПАО "Сбербанк" ФИО10 выдан кредит на срок с 19.06.20 по 19.06.21 на сумму <данные изъяты> руб;

- в памяти сотового телефона "<данные изъяты>", которым пользовалась ФИО4, имеется информация об исходящих непринятых звонках за 1 января 2021 года в 22 час. 02 мин. - ФИО7, в 23 час. 55 мин. - ФИО2, о исходящем звонке Дьячкову в тот же день в 23 час. 55 мин. - длительностью 1 мин. 7 сек;

- в соответствии с детализацией телефонных переговоров Дьячкова:

1 января 2021 года в период с 21 час. 06 мин. до 21 час. 44 мин. зафиксированы 7 непринятых вызовов с номера, которым пользовалась ФИО4; в 23:57:53 зафиксирован входящий звонок с того же номера, длительностью 68 секунд;

2 января 2021 года зафиксированы:

в 00:12:37 несостоявшийся вызов на номер 003;

с 00:12 часов до 00:51 часов осуществлены исходящие звонки без соединения на номера: 111, 02, 002, 102, 002, 102;

в 00:58:24 входящий звонок с номера , длительностью 364 сек (номер телефона находится в пользовании сотрудников полиции);

в 01:16:26 исходящий вызов на 102, длительностью 48 сек.

в 01:19:41 исходящий звонок в экстренные службы, длительностью 278 сек. (экстренные службы).

в 01:26:02 входящий звонок с того же номера, длительностью 218 сек.

- на изъятых в ходе выемок оптических дисках содержатся аудиозаписи звонков подсудимого, который

сообщает оператору службы 112, что он обнаружил в квартире "мать с раздолбленной головой, сожительница сидит вся окровавленная, под столом лежит монтировка окровавленная", просит направить бригаду "Скорой помощи";

сообщает диспетчеру "Скорой помощи", что нужна также и полиция, а свидетель ФИО8 рассказывает, что пошел в магазин, в подъезде спит пьяная женщина (ФИО2), а затем Дьячков заявляет о том, что "совершено убийство" (том 3 л.д.180-186, 198-204, 205-215, 223-232, том 4 л.д.63-69).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и, анализируя их, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая ФИО2, как это следует из показаний прибывших по вызову работников полиции и "Скорой помощи" - свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 сообщила о конфликте, произошедшем в процессе совместного употребления с Дьячковым и ФИО4 спиртного, в ходе которого подсудимый стал наносить каждой из них удары по голове, но она смогла выбежать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в настоящее время она не помнит событий, имевших место в квартире ФИО4, в том числе в части обстоятельств причинения ей травмы головы.

Оценивая достоверность сведений, которые ФИО2 сообщила вышеуказанным сотрудникам экстренных служб непосредственно после совершения в отношении нее преступления, а также ее показания в судебном заседании, суд учитывает следующие обстоятельства.

В момент совершенных в отношении нее противоправных действий, как это установлено в ходе комплексного психолого-психиатрического исследования, ФИО2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, адекватным ситуации речевым контактом.

Затем, в результате указанной травмы у ФИО2 развилось психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Данный синдром характеризуется выраженным ухудшением памяти на недавние и давние события, с сохранением способности к ближайшим воспоминаниям, снижением способности изучать новый материал и нарушением ориентации во времени (том 3 л.д.5-10).

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, о которых она сообщала сразу же после имевших место событий, у суда не имеется, а последствия развившегося у потерпевшей психического расстройства полностью согласуются с ее пояснениями о последующем запамятывании обстоятельств причинения ей телесных повреждений.

При этом показания ФИО2, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 10 января 2021 года, а также показания ФИО3, производные от ее пояснений, - о причастности к причинению ей травмы подсудимого, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку в сооветствии с вышеприведенным заключением экспертов ФИО2 вследствие развившихся у нее неврологических нарушений и психического расстройства, не могла во время указанного допроса и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее правонарушения и давать показания (том 3 л.д.5-10).

Изложенные ФИО2 обстоятельства причинения ей травмы головы в результате действий Дьячкова, о которых она сообщила вышеназванным работникам экстренных служб, подтверждаются и выводами судебно-медицинских экспертов о том, что обнаруженный у нее вдавленный перелом правой теменной кости, а также рана правой теменной области, расположенная в проекции перелома, причинены в результате не менее чем одного ударного воздействия тупого твердого предмета (орудия) с травмирующей частью цилиндрической формы, возможно, гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Сведения, которые ФИО2 сообщила сотрудникам полиции и "Скорой помощи" о причастности Дьячкова к смерти матери полностью согласуются и с признанными судом допустимыми показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, данными им в ходе допросов в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с подсудимым. Согласно указанным показаниям к ФИО8 обратился Дьячков, утверждая о совершенном им убийстве матери. ФИО8 видел в подъезде ФИО2, находившуюся в бессознательном состоянии, а затем и труп ФИО4 О признании Дьячкова в убийстве ФИО8 сообщил сотруднику полиции ФИО12.

При этом суд учитывает, что на момент прибытия ФИО11 и ФИО12, ФИО2 находилась без сознания и ФИО8, случайно оказавшемуся на месте преступления, сведения о причастности подсудимого к причинению смерти матери, которые свидетель сообщил сотруднику полиции ФИО12, могли быть известны только от самого Дьячкова.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что подсудимый не сообщал ему о причастности к причинению смерти матери, суд признает несостоятельными.

Кроме того, о причастности подсудимого к причинению телесных повреждений ФИО4 свидетельствуют и выводы эксперта о наличии на одежде и обуви подсудимого следов крови ФИО4, в том числе на куртке - в виде брызг, капель, помарок, пятен; на джемпере (кофте) - в виде брызг, участков пропитывания, пятен, на паре ботинок - в виде капель и брызг с инерционной деформацией следов, помарок, мазка, пятен. Помарка на передней и верхней поверхностях носочной части с брызгами по краям, пылевидные брызги на верхней и наружной поверхностях подъемной части левого ботинка образовались в результате непосредственных контактных, в том числе ударных, взаимодействий носочной части левого ботинка с какой-либо поверхностью, обильно опачканной жидкой кровью.

Морфологические свойства следов выявленной крови на одежде и обуви подсудимого, в том числе в виде брызг и помарок, их локализация, в совокупности с выводами экспертов об обнаружении следов крови аналогичной групповой принадлежности на ножовке, ноже, вилке, гвоздодере, ножницах подтверждают применение подсудимым данных предметов, а также нанесением им ударов, руками и ногами в обуви, для причинения смертельной травмы ФИО4

Изложенное опровергает версию Дьячкова об образовании указанных следов крови на его одежде в результате проверки им пульса у потерпевшей.

При таких обстоятельствах, сопоставив показания потерпевших ФИО2 и ее представителя ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, эксперта ФИО22, а также заключения экспертов и сведения, изложенные в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд находит приведенные доказательства согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность Дьячкова в совершении инкриминируемых ему деяний.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что подсудимый с целью причинения смерти нанес своей матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., руками и ногами в обуви, а также ножом, вилкой, гвоздодером, пилой-ножовкой и ножницами множество, не менее 83 ударов.

Характер насилия, которое Дьячков применил к ФИО4, а именно нанесение множества ударов в область жизненно важных органов - голову, грудь и шею, в том числе с использованием вышеуказанных предметов, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом на убийство.

Длительность периода, в течение которого ФИО4 причинялись различные по степени тяжести вреда здоровью телесные повреждения, их количество, характер, локализация и механизм образования, а также орудия, использованные подсудимым при совершении преступления, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с особой жестокостью, поскольку для убийства матери он избрал способ, заведомо для него связанный с причинением ей особой боли, физических и психических страданий.

В результате данных действий ФИО4 были причинены физическая боль, кровоподтеки левого плеча, не расцениваемые как вред здоровью, а также комбинированная сочетанная травма тела, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекла развитие острой массивной кровопотери, травматического шока тяжелой степени, и спустя непродолжительное время - смерть потерпевшей.

Кроме того, Дьячков нанес и потерпевшей ФИО2 по голове 2 удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, приближенной к овальной (цилиндрической) форме, причинив ей физическую боль, тупую травму головы, выразившуюся ранами теменной области и оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия совершены им с целью причинения смерти и данной потерпевшей, о чем свидетельствует характер насилия и локализация телесных повреждений - нанесение ударов по голове, предметом, применение которого значительно усиливает травматическое воздействие, с силой, достаточной для образования у ФИО2 вдавленного перелома теменной кости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство каждой из потерпевших - ФИО4 и ФИО2, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти двух потерпевших и желал ее наступления.

Смерть потерпевшей ФИО2 не наступила по независящим от Дьячкова обстоятельствам, поскольку она смогла выбежать из квартиры, а затем ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

При этом вызов подсудимым "Скорой помощи" об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2 не свидетельствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что он выполнил достаточные и необходимые действия, направленные на причинение ей смерти.

    Действия, направленные на причинение смерти каждой из потерпевших были совершены Дьячковым в ходе конфликта, возникшего в процессе совместного потребления спиртного с ними, из чего следует, что при совершении преступлений подсудимый руководствовался личной неприязнью.

    С учетом изложенного, действия Дьячкова суд квалифицирует:

    - по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью;

- по ч.3 ст.30, п.п."а, д" ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум другим лицам, в том числе совершенное с особой жестокостью (в отношении ФИО4);

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования.

Дьячков Д. согласно выводам заключения экспертов страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней степени и страдал им в период совершения инкриминируемых ему деяний. Во время деликтов подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В момент инкриминируемых ему деяний, подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение (том 3 л.д. 145-149).

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Дьячкова вменяемым по отношению ко всем совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 3 и 4 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Подсудимый совершил два особо тяжких умышленных преступления против жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дьячкова по ч.3 ст.30, п.п."а,д" ч.2 ст.105 УК РФ, суд в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове "Скорой помощи" для оказания медицинской помощи потерпевшей ФИО2

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый обратился к свидетелю ФИО8, заявив ему о совершенном убийстве своей матери и нахождении ее трупа в квартире, с просьбой сообщить эти сведения сотрудникам полиции посредством телефонной связи, что в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной по всем преступлениям.

Разрешая вопрос о наличии у Дьячкова отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что подсудимый в течение нескольких дней употреблял спиртное, в том числе перед совершением преступлений - в значительном количестве. Кроме того, из показаний потерпевших ФИО2, ФИО1 следует, что в состоянии алкогольного опьянения Дьячков становился агрессивным.

Таким образом, суд находит доказанным, что во время совершения всех преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением им алкоголя и именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшим и способствовало формированию умысла на совершение всех инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Дьячкова при совершении деликтов, а также личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Дьячковым всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание Дьячкова обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д.209, 228, 229).

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в целом охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с ограничением свободы в виде дополнительного наказания, которое по ч.2 ст.105 УК РФ является обязательным.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку по всем преступлениям имеется отягчающее обстоятельство, а по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ также и в связи с тем, что за данное преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенный подсудимому основной вид наказания подлежит отбытию в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкие преступления.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Дьячкову меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дьячкова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- детализацию телефонных соединений Дьячкова, оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО24, оптические диски, изъятые в ходе выемки в диспетчерской службе «112» и ГБУЗ АО АОССМП, оптический диск ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, - надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Model: «<данные изъяты>», - надлежит оставить у потерпевшей ФИО2, сняв его с ответственного хранения;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в квартире по адресу: <адрес>, - надлежит выдать потерпевшей ФИО1;

- марлевые тампоны, изъятые при осмотре места происшествия, халат и бюстгальтер с трупа ФИО4, клок волос, ножовку без полотна, следы от обуви, кухонный нож, вилку, бытовые ножницы, портфель, марлевую повязку, скатерть, наложения вещества бурого цвета, монтировку, наволочку,; следы рук на дактилопленках, образцы наложения вещества бурого цвета с рук Дьячкова, - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- договор дарения, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 02.01.2021 г., мобильный телефон «<данные изъяты>», брюки «<данные изъяты>», брюки «<данные изъяты>», кофту, куртку, ботинки, принадлежащие подсудимому, - надлежит вернуть Дьячкову;

- куртку «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 - надлежит вернуть владельцу.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    Разрешая исковые требования, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    В ходе судебного заседания была установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. В этой связи суд, изучив исковые требования, при определении суммы компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из размера страданий, причиненных потерпевшей, причиненной ей травмы и ее последствий, которые она испытывает до настоящего времени, степени вины подсудимого, его материального положения, принципа разумности и справедливости, законности и обоснованности гражданского иска.

    С учетом изложенного, суд удовлетворяет гражданский иск и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2, в сумме 1 000 000 руб.

В связи с производством по уголовному делу адвокатам выплачено:

- за оказание юридической помощи по назначению Дьячкову в ходе предварительного расследования – 67 830 руб. (том 5 л.д.108), в ходе судебного разбирательства - 73 100 руб., а всего 140 930 руб.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Дьячкову по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как от услуг защитников он не отказывался, отводов им не заявлял, является трудоспобным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309     УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЬЯЧКОВА Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."д"ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п."а,д" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с ограничением свободы на срок один год;

- по ч.3 ст.30, п.п."а, д" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дьячкову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы                Дьячкову Д.И. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Дьячкову Д.И. без изменения.

Срок отбывания Дьячкову Д.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дьячкову Д.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с даты задержания 2 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с осужденного Дьячкова Д.И. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 в сумме 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений Дьячкова Д.И., оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО24, оптические диски, изъятые в ходе выемки в диспетчерской службе «112» и ГБУЗ АО АОССМП, оптический диск ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, - надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Model: «<данные изъяты>», - оставить у потерпевшей ФИО2, сняв его с ответственного хранения;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в квартире по адресу: <адрес>, - выдать потерпевшей ФИО1;

- марлевые тампоны, изъятые при осмотре места происшествия, халат и бюстгальтер с трупа ФИО4, клок волос, ножовку без полотна, следы от обуви, кухонный нож, вилку, бытовые ножницы, портфель, марлевую повязку, скатерть, наложения вещества бурого цвета, монтировку, наволочку, следы рук на дактилопленках, образцы наложения вещества бурого цвета с рук Дьячкова Д.И., - уничтожить;

- договор дарения, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 02.01.2021 г., мобильный телефон «<данные изъяты>», брюки «<данные изъяты>», брюки «<данные изъяты>», кофту, куртку, ботинки, принадлежащие осужденному, - вернуть Дьячкову Д.И.;

- куртку «<данные изъяты>» - вернуть ФИО2

    Взыскать с Дьячкова Д.И. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 140 930 (ста сорока тысяч девятьсот тридцати) рублей.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                     Д.П.Тихомиров

2-4/2022 (2-19/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Ворсин Денис Владимирович
Григорьев Николай Евгеньевич
Другие
Иванова Анастасия Александровна
Дьячков Денис Иванович
Островский Георгий Борисович
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Тихомиров Дмитрий Павлович
Статьи

105

Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
18.11.2021Регистрация поступившего в суд дела
18.11.2021Передача материалов дела судье
29.11.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
06.12.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
10.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Судебное заседание
14.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Провозглашение приговора
28.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее