Решение по делу № 33-6134/2023 от 25.01.2023

78RS0023-01-2020-000085-37

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-6134/2023 Судья: Лукина А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.
при секретаре	Елохиной Н.О.,

рассмотрев, частную жалобу Лаптевой Ольги Икимовны, Лаптева Михаила Георгиевича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сигаев Е.А., Сигаева Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ООО «София», Лаптевой О.И., Лаптеву М.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просили взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86 946,71 рублей: по 43 473,35 рубля в пользу каждого истца; стоимость восстановительного ремонта мебели в размере 195 775 рублей: по 97 887,50 рубля в пользу каждого истца; взыскать с ответчиков в пользу Сигаева Е.А. судебные расходы на проведение оценочных работ в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ООО «София» в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом сумме (л.д. 6-9, 244-247 том 1, л.д. 30-31, 70-71, 228-230 том 2).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «София» в пользу Сигаева Е.А., Сигаевой Н.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86 946,71 рублей, по 43 473,35 рубля в пользу каждого истца; стоимость восстановительного ремонта мебели в размере 195 775 рублей, по 97 887,50 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей. Взысканы с ООО «София» в пользу Сигаева Е.А. расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2022 года решение суд в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с истцов Сигаева Евгения Анатольевича, Сигаевой Надежды Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» отменено, с ООО «София» в пользу ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 750 рублей. В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

29 июля 2021 года Лаптева О.И., Лаптев М.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «София» судебных расходов в виде расходов на оплату экспертизы в размере 34 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
9 июня 2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Также определением было удовлетворено заявление Сигаева Е.А. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении их заявления, Лаптева О.И.Лаптев М.Г. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года были частично удовлетворены требования Сигаева Е.А., Сигаевой Н.В. к ООО «София», в удовлетворении требований Сигаева Е.А., Сигаевой Н.В. к Лаптевой О.И., Лаптеву М.Г. отказано.

В данной части решение суда судом апелляционной, кассационной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Лаптевой О.И., Лаптева М.Г. суд первой инстанции указал, что ООО «София» не является лицом, на которого может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит положениям законодательства о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В данном случае требования удовлетворены в пользу истцов частично. То обстоятельство, что истцами заявленные к Лаптевой О.И., Лаптеву М.Г. требования отклонены, не является безусловным основанием для взыскания с истцов в пользу данного ответчика понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы, исходя из обстоятельств настоящего спора. Так, иск заявлен к нескольким ответчикам, в том числе к застройщику и управляющей организации, каждый из которых не был согласен с предъявленными требованиями. Фактическое процессуальное поведение ответчиков Лаптевой О.И., Лаптева М.Г. требовало проведение судебной экспертизы, о чем они заявили ходатайство, проведена экспертиза, на основании которой суд возложил ответственность на управляющую организацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальное поведение ответчиков Лаптевой О.И., Лаптева М.Г. способствовало принятию итогового судебного акта, и понесенные ими расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны, также являющейся ответчиком по настоящему спору.

Таким образом, расходы Лаптевой О.И., Лаптева М.Г. по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «София» - стороны проигравшей в споре.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Лаптевой О.И., Лаптева М.Г. подлежит отмене, с разрешением его по существу.

    Принимая во внимание, что несение расходов на оплату экспертизы подтверждено чеками и являлось для них необходимым доказательством в обоснование своих возражений, заявление подлежит удовлетворению с взысканием с ООО «София» в их пользу по 17 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалоба Лаптевой Ольги Икимовны, Лаптева Михаила Георгиевича удовлетворить.

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
9 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления Лаптевой Ольги Икимовны, Лаптева Михаила Георгиевича отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Лаптевой Ольги Икимовны, Лаптева Михаила Георгиевича удовлетворить о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «София» в пользу Лаптевой Ольги Икимовны, Лаптева Михаила Георгиевича расходы на оплату экспертизы по 17 000 рублей.

Председательствующий: